监管疏忽导致硅谷银行倒闭——《华尔街日报》

参议员 伊丽莎白·沃伦和其他民主党人将硅谷银行的倒闭归咎于特朗普政府时期对2010年《多德-弗兰克法案》的修改。这一说法毫无事实依据。银行政策研究所的结论是，硅谷银行本可以通过最初的多德-弗兰克流动性覆盖率测试，而2018年的修改与之无关。

这令人震惊。如果连最初的规则都无法有效阻止硅谷银行的崩溃，那么那些主张进一步加强监管的人应该注意到这一点。问题之一是，监管往往沦为律师们理解的、官僚机构可以执行的“打勾式”检查。这并没有触及硅谷银行所面临的问题，而这些问题在银行系统中比应有的更为普遍。另一个问题是，来自加利福尼亚州的银行监管机构、联邦存款保险公司和旧金山联邦储备银行的监管人员未能发现一些连11岁玩大富翁游戏的孩子都能察觉的危险信号。这是一个监管失败，而增加更多的规则也无法解决。

该银行在2022年4月至2023年1月期间没有首席风险官。这段时间正是联邦公开市场委员会激进加息的时期。银行陷入困境是因为它在利率较低时过度购买了长期国债，结果随着利率上升，这些国债的市场价值缩水。任何风险官都知道，一家面临存款基础可能迅速缩水的银行不应过度投资长期资产。没有首席风险官本应是一个危险信号。

银行审查员本应也注意到这一点。旧金山联邦储备银行行长以及其他地区银行行长每六周围坐一桌讨论加息时，理应指示其监管的银行审查员特别关注利率变动对所审查银行的影响。即便没有储备银行行长的明确指示，各地区银行监管部门负责人也应当意识到这个问题。

与此同时，硅谷银行承诺向一项新环保项目投入50亿美元，这几乎相当于该行前三年的平均年利润，占其总资产的2.5%。对于任何大型机构而言这都是重大投入，更不用说一家在环保领域既无业绩记录又无专业经验的贷款投资基金。银行资产必须分散配置以确保安全——这并非高深概念，任何银行审查员都应将此视为危险信号。

另一家陷入困境的第一共和银行在抵押贷款利率降至3.5%时大量吞食大额按揭贷款。当时许多房主争相以该利率进行再融资，因为我们知道这是获得廉价融资的千载良机。为何银行审查员未能察觉？

更具讽刺意味的是，前众议员巴尼·弗兰克——其名字被冠名于《多德-弗兰克法案》——竟是在本月同样倒闭的签名银行董事会成员。弗兰克先生是位怀揣善意的聪明人，但签名银行的失败暴露出监管思维存在只见树木不见森林的问题。现行监管制度用细齿梳反复检查银行资产负债表中的资产端信用风险，而硅谷银行等机构陷入困境却是因为负债端（储户迅速挤兑）以及其长期国债头寸中隐含的期限结构风险——这些国债本身并无信用风险。

这些问题并非新近出现，但难以简化为监管层面的勾选框制度。这些属于判断力问题——显然各级银行监管机构都未能充分具备这种能力，银行管理层同样如此。许多政客自然倾向于通过制定更多法规来立法，这让他们显得有所作为。鉴于迄今为止的表现，银行监管机构更应着力提升监管队伍的专业素养。

林赛先生是林赛集团总裁兼首席执行官，曾任美联储理事（1991-1997年）及总统经济政策助理（2001-2002年）。

旧金山联邦储备银行，3月16日。图片来源：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社刊载于2023年3月20日印刷版，原标题《监管失职导致硅谷银行崩塌》。