大学认证是否符合宪法？ - 《华尔街日报》

北卡罗来纳大学校董会近期决定成立公民生活与领导力学院，致力于在高等教育中践行言论自由原则。由此引发的争议揭示了高等教育体系中一个长期被忽视的问题：私人认证机构官僚体系所掌握的不受制约的权力。

针对校董会全票通过的决议，该校认证机构——南方高校协会指责董事会未经咨询教职员工就擅作主张，扬言要调查董事会行为并追究责任。但北卡大学是否及如何为学生提供新教育机会，何时轮到南方高校协会指手画脚？

《高等教育法》授权认证机构作为联邦助学金的把关者。该法律允许这些私人组织在几乎没有联邦监管的情况下，自行制定并实施认证标准。教育部长仅能确保认证机构满足某些最低标准，而获批后的认证机构可任意设定标准。

若认证机构仅作为保障教育质量统一的民间自愿组织，这种机制尚可接受。但根据联邦法律，未认证院校的学生将被剥夺获取数百亿美元联邦助学金和贷款的资格。

南方高校协会等认证机构由此掌握了巨大的联邦权力。若认证机构决定撤销某校资质，教育部将束手无策——法律要求部长必须对认证决定照单全收，切断院校及其学生获取联邦资金的渠道。

因此，SACS和其他认证机构拥有决定大学生死的大权，几乎不受联邦最低限度的监管。毫不奇怪，它们的权威已将这些私人组织转变为超级监管者，对开设新学院、课程内容以及大学治理的细枝末节等决策行使权力。

这种几乎不受约束的权力引发了严重的宪法问题，即立法权被不当授予私人团体。近90年前，最高法院裁定国会将制定管理私人行为的法规的权力授予私人组织是违宪的。根据最高法院在卡特诉卡特煤炭公司案（1936年）中的判决，将联邦规则制定权授予私人团体是立法“授权中最令人反感的形式”。私人授权将政府权力交到私人团体手中，这些团体的利益可能与其监管的个人和组织相冲突。

尽管法院此后允许私人团体在公共决策中发挥更实质性的作用而不违反授权原则，但通常是在该私人团体对最终政府决策者具有咨询或从属角色的情况下。而私人认证机构并非如此，它们自行制定并应用关于机构课程、教职员工、治理等方面的标准。

相比之下，教育部长无权监管认证机构应用的标准，并且在审查它们拒绝或撤销学校认证的申请中不扮演任何角色。

这种结构助长了公共问责制的缺失。认证制度的存在是为了确保教育机构达到基本的质量标准。然而，认证机构并未评估教育成果，而是将注意力集中在机构结构及治理管理流程上。这导致普林斯顿大学前校长雪莉·蒂尔曼指出，认证机构"采取的立场往往使他们与成员院校形成对立姿态，将自己的判断强加于如何最好地实现成员院校极其多样化的学术使命的决策中。"

现在是时候让国会关注认证机构在决定哪些学校有资格获得联邦资金方面所扮演的角色了。他们拥有如此权力的唯一原因是国会不希望学生援助资金流向声誉不佳的文凭工厂。对于这个问题，比授权认证机构更好的解决方案是：如果学校声称培养的学生无法偿还联邦贷款，学校应承担责任。欺诈性机构将无法在这种制度下生存，而许多目前获得认证的学校如果真正"利益攸关"，就必须做出重大改变。

打破认证与联邦学生援助资格之间的联系，将从这个过程中移除一个不负责任且日益多管闲事的官僚机构，并迫使学校再次专注于教育学生。

科夫曼先生曾任司法部和白宫高级律师。李夫先生是詹姆斯·G·马丁学术复兴中心研究主任。

北卡罗来纳大学教堂山分校。照片：盖蒂图片社/iStockphoto