《华尔街日报》：投资中，无知确实是一种福气

电影《动物屋》的开场镜头缓缓扫过田园诗般的费伯学院校园，聚焦于一座刻有“知识即善”的创始人雕像。

这句宣言直白得近乎可笑——为接下来1小时49分钟毫不含蓄的幽默奠定了完美基调。但知晓更多总是好事吗？至少在投资领域并非如此。它甚至可能有害。

华尔街交易员被闪烁数字与图表的多屏系统包围——四屏已成标配，六屏乃至八屏也日益普遍。基金经理在买入股票前可咨询数千名华尔街分析师的预测与观点，仅苹果公司就有至少30名跟踪分析师。许多人还雇佣内部分析师，并每年花费3万美元租用彭博终端。

散户投资者过去仅能依赖刊载股息率等基本比率的每日股票行情表，或类似本文的报刊文章。如今通过SeekingAlpha等平台接触大量业余分析师，以及媲美昂贵终端的数据流，他们已极大缩小了信息鸿沟。

一项精彩实验揭示了为何专业人士与业余人士都该省下这笔钱。1973年心理学家保罗·斯洛维克召集8位优秀赛马预测师，分四轮预测40场真实赛马结果。骑师与赛马名称被隐藏，但预测者可从88项信息清单中选取5项参考，并需评估自信程度。首轮预测准确率达17%（盲目猜测为10%），19%的自信度也近乎精准。随后三轮可获取10、20直至40项信息，其信心水平稳步升至34%，但准确率？始终停留在17%。

至少了解更多并无害处。然而，在真正的赛马场或股票市场中，详尽的知识会让人敢于冒更大风险。由于大多数人对赛马或股票都不是专家，那些充满复杂计算或声称掌握内幕消息的自信预测报告，往往能压倒专业人士和业余人士的常识。

2001年10月，在质疑声四起之际，高盛的五位分析师在与高层深入交流后，发布了一份11页的报告，称安然公司"仍是精英中的精英"：“我们的信心很高。“接下来的两个交易日，该股大涨8%，但几周内安然就申请了美国有史以来最大规模的破产。

Estimize创始人利·德罗根表示：“以高效、系统的方式关注五件事，永远比杂乱无章地关注五十件事更有效。“图片来源：克里斯托弗·古德尼/彭博新闻这场崩盘的教训并未真正被铭记。当数百万年轻投资者在疫情第一年开设首个经纪账户时，许多人从说他们语言的"金融网红"或使用化名的同龄人那里获取信息。社交媒体Reddit上有一个论坛，有超过50万成员关注同一家公司——AMC娱乐控股。在社交媒体上众包研究的问题是，人们主要找到支持他们现有观点的证据。心理学家称之为确认偏误。

“理想情况下，你会找到一个鼓励你关注另一面的群体，”最早且最大的投资社交平台之一StockTwits的首席执行官Rishi Khanna说道，该平台拥有约700万用户。他表示，这种偏见绝大多数是看涨的。华尔街官方也难言平衡。FactSet去年四月的一份报告显示，在标普500指数成分股的10,821份分析师评级中，仅有不到6%是卖出建议。

糟糕的观点比比皆是，但真正有价值的知识也可能让用户不堪重负。Leigh Drogen创立了一家名为Estimize的公司，向专业人士和业余爱好者询问诸如盈利预测等问题。其调查结果比股票分析师的共识更准确，但并不总是如此。他表示，急于获取每一点数据并期望其始终有效，常常让他的客户陷入困境。

“以高效、系统的方式关注五件事，总是比以无序的方式关注五十件事更有效，”他说。

散户投资者通过智能手机获取的信息洪流更是雪上加霜。当面向千禧一代的经纪商Robinhood在2021年上市时，披露其活跃用户平均每天查看该应用超过七次。他们如此频繁查看所获得的信息几乎肯定是有害的。

其中一个原因是一种叫做“短视损失厌恶”的现象。一个人查看财务账户的频率越高，就越有可能看到亏损，而由于亏损比盈利更令人不安，这会刺激交易。根据Brad Barber和Terrance Odean教授的一项开创性研究《交易对你的财富有害》，即使调整了交易成本，交易最少的投资者收益最高，反之亦然。

金融数据的爆炸式增长以及即时交易的便利性也导致了更多错误，尽管偶尔这些错误会带来意外之喜。例如，一些投资者本想买入计算机网络公司思科系统（Cisco Systems），却误购了餐饮供应巨头西斯科（Sysco），从而意外获利；又或者他们本想投资居家办公热门股Zoom视频通讯（Zoom Video Communications），却买入了濒临倒闭的Zoom科技公司（Zoom Technologies）。最近，劣质的论坛分析疯传后，迷因股价格也出现了飙升。

正如《动物屋》中布鲁托（Bluto）关于德国人轰炸珍珠港的励志演讲所言，关键在于驾驭这股疯狂，然后及时抽身而退。

联系作者斯宾塞·雅卡布（Spencer Jakab），邮箱：[email protected]

本文发表于2023年3月18日印刷版，标题为《在投资领域，无知确实是一种福气》。