《华尔街日报》：对抗新冠的有效措施——口罩、封锁与疫苗

在新冠疫情爆发三周年之际，各国政府纷纷宣告胜利，大多数民众也迫切希望回归疫情前的生活。过去三年的抗疫历程犹如一场战争迷雾。

在这场规模庞大、形式多样的全球行动中，世界各国的表现究竟如何？评估指标虽多，但死亡率才是衡量我们应对疫情健康风险成效的核心标准。“死亡率是铁一般的数据，“150年前英国医师兼流行病学家威廉·法尔写道，“其余都只是推论。”

遗憾的是，全球大多数地区的死亡数据都缺乏可靠统计。因此评估疫情死亡人数最准确的方法是计算“超额死亡率”——即超出历史基准线的死亡增幅。虽然病毒本身导致了绝大多数超额死亡，但因疫情延误治疗的其他疾病（如疟疾和结核病）也推高了这一数字。但即便是这项基础数据也存在缺失：许多国家未能完整记录死亡案例，甚至缺乏可靠的历史数据。

尽管存在这些局限，世界卫生组织、健康指标与评估研究所以及《经济学人》的三项独立超额死亡率分析得出了相似结论：疫情前三年全球超额死亡人数超过2000万。这一数字使新冠成为仅次于心血管疾病和癌症的第三大死因，超过了所有其他传染病、肺部疾病及婴幼儿死亡的总和。

然而，尽管疫情致命，本可能更为惨烈。三项干预措施挽救了生命：疫苗接种、减少感染的措施（尤其是关闭室内活动和佩戴口罩）以及医疗护理（包括医院护理和抗病毒药物）。

2022年2月14日，多米尼加共和国圣多明各，一名儿童在学校接种新冠疫苗，该国5至11岁学童的疫苗接种工作开始。照片：ORLANDO BARRIA/EPA-EFE/Shutterstock尽管疫苗接种提供的防感染保护在几个月后会减弱，防重症保护在四到六个月后也会有所下降，但疫苗在降低死亡风险方面效果显著，尤其是辉瑞和莫德纳生产的mRNA疫苗。2022年最后一个季度，在美国，接种疫苗并接种加强针的人死于新冠的可能性约为未接种疫苗者的十分之一，是仅接种疫苗未接种加强针者的二分之一到三分之一。

在疫苗接种和有效治疗可用之前，预防新冠死亡的主要手段是降低感染风险。尽管带来了干扰，但策略性地关闭室内活动大大减少了感染和死亡。当人们不在室内聚集时，新冠的传播呈指数级下降。口罩，尤其是感染者及接触者佩戴时，以及隔离感染者，都能进一步减少传播。

来自纽约市、全美范围以及11个欧洲国家的研究均得出相似结论：2020年室内场所管控措施预防了至少50%的感染与死亡病例，佩戴口罩进一步降低了传播率。例如纽约市在2020年3月中旬关闭室内商业场所和聚集活动的举措，扭转了病例指数级增长趋势，并使得死亡人数快速下降——死亡病例通常比感染病例滞后三到四周。该市每日死亡人数从当年4月中旬的700多例降至两周后的300例，到7月1日时已降至15例。这些管控措施预防或延缓了大量感染，为医院减轻压力、改进治疗方案及疫苗问世争取了时间。

然而在美国等许多国家，本可保持开放的学校也被关闭，造成了教育、社会和经济层面的灾难性损害。商业场所的关停与重启指令未能与实时数据紧密挂钩，权衡成本与收益的决策过程缺乏透明度，由此引发了本可避免的对立情绪与信任危机。控制疫情对经济发展至关重要的简单真理常被忽视，许多本可挽救的生命也因此逝去。

2020年8月24日，德克萨斯州大学城的国际领导力特许学校，教师们采用"僵尸行走"技巧来鼓励社交距离图片来源：《华尔街日报》Todd Spoth口罩被证明效果出奇地好，尽管公众对它的讨论一直混乱不清。口罩有两大不同益处：减少新冠患者向空气中释放的病毒量（源头控制），以及保护人们避免吸入空气中的病毒（个人防护）。佩戴口罩对源头控制至关重要，因为约半数新冠传播风险发生在感染者感觉良好时——要么是在发病前，要么是因为他们从未出现症状。

实验室研究表明，口罩能减少病毒传播。N95口罩比外科口罩更有效，而外科口罩又比布口罩更有效。当感染者和接触者都佩戴口罩时，即使只是布口罩或外科口罩，感染风险也会大幅降低。没有口罩是完美的，突破性感染仍可能发生，例如因为N95口罩佩戴不当或贴合不佳。新冠病毒的连续变异株传染性显著增强，在病毒传播时佩戴有效口罩变得更为重要。

2020年3月17日，华盛顿特区一家酒吧的告示牌提醒顾客因新冠疫情封锁措施暂停营业。图片来源：安德鲁·哈勒/彭博社包括传染源与接触者在内的高社区口罩佩戴率，已被证实能使感染率降低10%至80%，在家庭等高危区域持续佩戴口罩能提供更强保护。一项针对孟加拉国600个村庄（总人口超34万）的口罩随机对照试验显示，获得免费外科口罩或布口罩的两个实验组，其口罩使用率是对照组的三倍（42%对13%），总体疾病发生率下降10%，60岁以上人群感染率更降低35%。外科口罩防护效果优于布口罩。

但随机对照试验通常并非评估社区干预措施的最佳方式，疫情期间尤其如此。在新冠患者家庭、医院、学校、社区、航班及美国海军舰艇上的研究均证实了口罩的防疫有效性。2020年3月西奥多·罗斯福号航空母舰的疫情爆发具有启示意义——军舰因空间密闭、通风有限且暴露时间长，历来是呼吸道疾病爆发温床。但该舰佩戴口罩的船员感染概率比未佩戴者低30%。

2020年5月16日，加拿大安大略省的卡罗琳·埃利斯和她的母亲使用了一种带袖子的塑料布，这是埃利斯制作的，以便在疫情期间无需接触就能拥抱。照片：豪尔赫·乌松/AFP/Getty Images口罩是否有效与口罩强制令是否有效是两个不同的问题。安全带可以降低死亡风险——但前提是系上。口罩也是如此。一项对德国数据的仔细分析显示，德国不同地区在不同时间实施了口罩强制令，估计口罩强制令使感染率降低了45%。在戴口罩比例已经很高的地方，强制令的影响有限，如果强制令被忽视，它不会降低感染率。就像要求乘客系安全带的法律一样，口罩强制令在与鼓励这种行为的社会规范相结合时效果最佳。

口罩的有效性可能是日本、韩国和其他东亚地区死亡率低五倍的主要原因，这些地方戴口罩已经很普遍并且被社会接受。在美国，戴口罩被政治化，出现了在户外戴口罩的非理性强制令，并且未能认识到口罩可以促进办公室和大多数企业更快、更安全地重新开放。

医院护理和药物也在疫情期间挽救了生命。这包括类固醇，对于重症患者，可以将死亡风险降低约25%；帕克斯洛维德（从2022年开始使用，可以将死亡风险降低50-80%）；以及谨慎使用补充氧气和机械通气。

在应对新冠疫情中表现最佳的国家——如[加拿大、新加坡和以色列](https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=new_cases_per_million&Metric=Excess mortality (count)&Interval=Cumulative&Relative to Population=true&Color by test positivity=false&country=CANSGPUSA~ISR)——都遵循了相似的模式。在疫苗问世前，他们会在疫情浪潮来袭前及时采取口罩令和选择性封锁措施（基于精准的实时数据），随后尽快重新开放，迅速为高风险人群接种疫苗并保持接种更新。

从全球来看，疫情本可能更严重。截至2022年底，全球约50亿人接种了疫苗；2000万死亡病例中，大部分发生在30亿未接种疫苗人群中。仅疫苗接种的第一年，就估计避免了超过1400万死亡病例。

但全球疫情死亡率本可以降低多少？幅度巨大。那些有效利用疫苗接种、口罩令和策略性封锁的地区，死亡率比全球平均水平低40-70%。如果所有国家都能实现熟练实施这些措施国家的较低死亡率，那么因疫情死亡的800万至1400万人今天可能依然在世。

截至2022年底，美国已有110万人因新冠去世。这场疫情本可能造成多严重的后果？答案要严峻得多。2020年通过口罩令和封锁措施遏制了病毒传播，当年约35万人病亡。疫苗将新冠死亡风险降低约90%，目前全美已有2.5亿人接种。

疫苗可能已在美国挽救至少50万生命，甚至可能是这个数字的两倍。封锁措施、佩戴口罩和医疗救治进一步降低了死亡率。美国潜在死亡人数中有一半乃至更多被成功避免。

但防疫成效本可以提升多少？这110万美国人中有多少本可幸存？答案是大多数。美国新冠死亡率始终是表现最优异的经合组织国家（如以色列、加拿大）的两倍多，更是东亚国家的数倍。即使全美整体能控制在本土表现最佳州（佛蒙特、犹他、华盛顿、缅因、新罕布什尔和俄勒冈）的水平，近半数死亡本可避免。

这些失误仍在持续。当前美国新冠死亡病例中约95%未接种最新疫苗，四分之三的高危人群未获得Paxlovid治疗。

疫情给我们的重要启示是必须改进疫苗生产和分配体系。下一场大流行不可避免，需要技术创新和坦诚的政治对话。在本国疫苗剂量不足时要求各国共享疫苗的呼吁注定失败，因此构建全球疫苗产能刻不容缓。这需要持续充足的资金支持。但下次我们或许没这么幸运：有效疫苗可能难以研发。

或许更重要的是，世界需要了解健康威胁何时何地出现及蔓延，以及如何最有效地应对。提升防御能力的关键一步是更广泛采用7-1-7目标，以实现对健康威胁的快速发现、报告和控制。该目标最初于两年前在此提出，现已在全球范围内日益得到认可。它要求每起疫情在7天内被发现、1天内报告给公共卫生部门，并在7天内落实所有关键控制措施。

为避免传染病导致的死亡和混乱，我们必须根据最佳可用信息迅速调整行动。这意味着需要加大对准确、实时健康数据收集和分析的投入，包括建立可靠系统监测死亡率并在异常上升时发出警报。

最优的预警系统依赖于患者信任临床医生并在患病时及时就诊，以及临床医生信任公共卫生机构并迅速报告疑似病例和疫情。此类报告需通过精准及时的实验室工作予以支持，既采用传统方法，也运用废水监测和基因组分析等新工具。

凭借准确信息，新的健康威胁更有可能在其出现的时间和地点被识别和阻断，各国也更容易判断控制措施是否有效。当这些措施失效时，更完善的全球沟通与协调机制能促进邻国及国际社会采取防护行动。

新冠疫情导致的美国死亡人数已超过我国历次战争阵亡士兵总数，然而我们在军事防御上的投入却是卫生防御的数百倍。鉴于新冠大流行带来的巨大代价，美国及全球的政治、金融领袖和公众或许终于准备好投资于一个更全面的卫生体系架构。

2008-09年全球金融危机后，G20领导人成立了金融稳定委员会，以收集更优质的金融数据并协作缓解全球经济最大风险。世界各国领导人已呼吁对新冠疫情采取类似应对机制，包括在联合国框架下设立全球卫生威胁理事会。这类组织非但不会削弱国家自主权，反而能通过建立预警系统和增强各国监测应对演变中卫生威胁的能力来赋能各国。

建设这样一个涵盖卫生、农业和经济部门的国际平台将面临政治阻力。这需要使公共卫生官员免受政治干预，就像央行行长们至少部分隔绝于政治压力那样。但现在是时候以同等制度严肃性来守护全球公共卫生了。通过更优质数据驱动更快速的疫情监测和更有效的应急响应，我们既能挽救当下生命，也能预防未来必定会发生的下一场大流行造成数百万人死亡和数万亿美元经济损失。

弗里登博士是"决心拯救生命"组织的总裁兼首席执行官，同时也是外交关系委员会的全球卫生高级研究员。在2009年至2017年担任美国疾病控制与预防中心主任期间，他负责监督对H1N1流感、埃博拉和寨卡病毒疫情的应对工作。

更正与补充说明

2022年最后一个季度，在美国，接种疫苗并打了加强针的人群因新冠死亡的概率约为未接种疫苗人群的十分之一，是仅接种疫苗未打加强针人群的二分之一到三分之一。本文早期版本错误地将这两个比例分别表述为"降低10倍"和"降低2-3倍”。此外，纽约市的新冠死亡人数从2020年4月中旬的每天700多例降至两周后的每天300例，到7月1日时降至每天15例。早期版本错误地表述为死亡人数从4月中旬的每天100例降至两周后的每天40例，到7月1日时降至每天2例。（已于3月22日更正）

本文刊登于2023年3月18日印刷版，标题为《三年抗疫：哪些措施奏效 生命得失几何》