我在斯坦福法学院的批斗会 - 《华尔街日报》

斯坦福法学院的网站标榜其"学院式文化"，称"合作与思想开放交流是生活和学习的核心"。但上周我在斯坦福亲身经历的却是另一番景象。我应联邦党人协会学生分会邀请，讨论自2018年起任职的美国第五巡回上诉法院。我曾在全国多所法学院演讲，欣然接受了这次邀请。我的首位助理就毕业于斯坦福，教员中也有我的朋友。几年前我在此演讲时感受到的是温暖与包容，但这次截然不同。

抵达时，墙上贴满海报，指控我迫害女性、同性恋、黑人和"跨性别者"的罪行。到处张贴着邀请我的学生照片，传单上写着"你们应该感到羞耻"，最后这个词用血红色大写字母和恐怖电影字体标出。这显然与"学院式"相去甚远。走向演讲场地时，50码外就听到震耳欲聋的口号声，狂热程度堪比帐篷复兴会。约百名学生聚集在教室外，脸上涂着彩虹色颜料，挥舞标语横幅，发出嘘声、跺脚和嚎叫。我刚踏入教室，一名抗议者尖叫：“希望你女儿被强奸！”

几天前我被告知可能有抗议活动。但斯坦福管理人员保证"已做好管控"，称学校政策允许"抗议但不允许扰乱秩序"。他们显然失职了。演讲开始前，暴民涌入教室。展开的横幅写着"联邦走狗"、“跨性别命也是命”（倒置的），还有些不堪入目的标语。前排有只紧张的真狗，毛发沾满颜料。一位挂着僵硬笑容的男子自称"学生事务院长"问我：“你还好吗？“我已记不清如何回应。

抗议者并非因我演讲的主题而愤怒——那本是一场关于巡回法院与最高法院在教义变动时期如何互动的枯燥论述。相反，他们针对的是我本人。执业期间，我曾代理过抗议者憎恶的客户并提出他们反对的论点，例如为路易斯安那州传统婚姻法辩护。至于我作出的数百项司法裁决中，最令抗议者愤慨的是美国诉瓦纳案。一名因试图接收儿童色情制品（且此前有州级儿童色情制品持有前科）正在服刑的联邦囚犯，请求我院下令要求他人使用女性代词称呼他。正如我在判决书中所解释的，联邦法院无权规定人们使用何种代词。斯坦福抗议者却认为：我的判决"否认了跨性别女性的存在”。

当联邦党人学会会长试图介绍我时，嘘声四起。“联邦党人学会*(真烂！)荣幸欢迎凯尔·邓肯法官(这里不欢迎你，我们恨你！)。…他由特朗普总统任命为美国第五巡回上诉法院法官(丢人！)"*诸如此类。当我开始演讲时，起哄仍在继续。试着每说三个字就被嘲笑的演讲吧。这完全是一场闹剧，一场精心策划的公开羞辱。我停下来恳求学生停止辱骂（反而引来更大声的喧哗），并询问是否有校方人员在场。

这时，负责多元化、公平与包容事务的副教务长蒂里安·斯坦巴赫出现了。斯坦巴赫女士（后来我才知道还有其他行政人员）一直在外围观察。她并未向我自我介绍，却要求对学生发表讲话。

气氛变得诡异。我请她告诫学生这种幼稚行为不妥，她却坚持要对我们所有人讲话。当学生开始尖叫时，我勉强让步。随后斯坦巴赫女士打开文件夹，取出一叠打印文稿，进行了六分钟演讲，核心问题是：“这值得吗？”

这是什么意思？在学生们有节奏的响指声中，斯坦巴赫试图解释。她说我的"工作造成了伤害”，让人"感到厌恶”，“实质上否定了人的尊严”。她表示我的出现让她陷入两难，因为她的职责是"为斯坦福所有人创造归属空间"。虽然她保证我绝对受欢迎，因为"我和行政部门的许多同事确实信奉言论自由"，但我丝毫感受不到这种欢迎——谁会呢？她再次抛出那个晦涩的问题：“这值得吗？”

当我追问其含义时，她终于直白发问：我的演讲是否"值得引发这些痛苦和分裂"？她再次模棱两可地重申对言论自由的信仰：“我理解为何人们认为伤害如此严重以至于需要重新审视这些政策，幸运的是他们所在的学校能教会他们倡导改变的技巧。“随后她把话语权交还给我，同时希望我也能"学习”，“透过你的党派视角，这种高度政治化的视角去倾听”。最后她说：“我看到的不是’这里发生了什么’，而是’很高兴这一切正在发生’。“这段视频和完整音频都有记录，供您查证。

暴民领袖是一位年轻女性，她向人群喊话：“我希望一半的人离场抗议，剩下的人稍微降低嘘声，让他能听到我们的问题。“我意识到无法继续演讲，于是在部分人退场后，我放弃了准备好的讲稿，直接开放提问环节。结果情况恶化，充满敌意的提问只是最轻的——学生们肆意辱骂，包括下流的性暗示；有人列队经过我身边吐唾沫咒骂*(“你是人渣！”)*。两名联邦法警决定护送我离场。

两天后，法学院院长珍妮·马丁内斯和大学校长马克·泰西耶-拉文热正式致歉，确认抗议者和校方人员违反了斯坦福大学政策。我表示感谢并接受了道歉。但事件并未平息——本周近三分之一的法学院学生继续抗议，他们戴着口罩、身着黑衣，在学院内组成"人墙走廊”。他们抗议对象已不是我（我早已离开），而是针对马丁内斯女士向我道歉的行为。

这场可耻闹剧最令人不安的，是它暴露的法律教育现状。斯坦福作为顶尖法学院，抗议者却对法律对话的基本原则毫无概念：必须以理性回应理性而非权力；讥讽蔑视与说服背道而驰；法律保护演讲者免遭暴民伤害，而非保护暴民免听演讲。最糟糕的是，斯坦巴赫女士的言论表明，她竟为斯坦福学生被教导这种扭曲的法治理念而自豪。

我因对抗议者发怒而受到媒体批评。确实，我曾称他们为"骇人的白痴”、“恶霸"和"伪君子”。他们就是如此，我不会为此道歉。有时愤怒是对恶毒行为的恰当回应。

邓肯法官任职于美国第五巡回上诉法院。

插图：大卫·克莱因刊登于2023年3月18日印刷版，标题为《我在斯坦福法学院的批斗会》。