另一场银行业危机本可预见——《华尔街日报》

经济学家艾伦·梅尔策常说：“没有失败的资本主义就像没有罪恶的宗教，是行不通的。“2008年金融危机后，梅尔策担心银行救助会削弱公众对资本主义的支持。他担心政客们会将金融体系引向更多的政府监管，而远离市场竞争的自然调节力量。更多的美国人会开始相信，只有国家才能保护他们免受经济自由带来的不稳定。

果然，2010年国会通过了《多德-弗兰克法案》，承诺"通过提高金融系统的问责制和透明度来促进美国的金融稳定，结束’大而不倒’，通过结束救助来保护美国纳税人，保护消费者免受滥用金融服务行为的侵害，以及其他目的。”

十三年后，我们又陷入了银行危机。2017年去世的梅尔策已经无法说"我早就告诉过你"了。但托马斯·霍尼格可以，他在美联储和联邦存款保险公司工作的近三十年里发出了类似的警告。

按资产规模计算美国第16大银行的硅谷银行建立了一个在压力下必然会崩溃的投资组合。然而监管机构似乎直到该银行试图筹集资金引发挤兑时才注意到。到周日，财政部宣布为所有硅谷银行储户提供联邦支持，甚至包括那些不在联邦存款保险公司保险范围内的储户。其他中型银行现在也显示出问题。一种"又来了"的感觉正在蔓延。

有没有办法摆脱这些反复出现的狂热与恐慌？76岁的霍尼格先生认为有答案。现任乔治梅森大学莫卡特斯中心杰出高级研究员的霍尼格，曾担任堪萨斯城联邦储备银行行长（1991-2011年）和联邦存款保险公司副主席（2012-18年）。本周在访问《华尔街日报》时，霍尼格先生十多年来始终主张的观点再次得到阐述：应回归将风险与回报——罪孽与救赎——挂钩的银行监管框架。其核心要素是：“简单、易懂且可执行的规则"以及"要求银行持有更多资本金作为资金来源，以增强稳定性并降低行业整体风险”。

霍尼格称，在《多德-弗兰克法案》监管框架下，近期事件是"必然结果”。他将主要责任归咎于美联储采用"风险加权资本"评估银行健康状况的机制。该指标未考虑"久期风险"，而这正是硅谷银行陷入困境的主因。长期债务对利率变动极为敏感——当利率上升时，即便国债等安全资产也会贬值，抛售时将产生巨额亏损。

“硅谷银行持有数十亿美元信用评级为无风险或低风险的资产，但这些资产并非久期无风险，“霍尼格指出，“其’风险加权资本’计算几乎只关注信用风险，而久期风险早已发出刺耳的警报。”

霍尼格认为根源在于货币政策。2010年担任美联储公开市场委员会投票委员时，他常是孤独的反対者。当同僚为持续多年的近零利率欢呼时，他坚持主张应逐步使信贷价格回归正常水平。美联储未能及时利率正常化，导致金融机构为追求收益不断加大风险敞口。如今为遏制通胀，美联储过去一年将联邦基金利率上调450个基点，终使这一政策失误暴露无遗。

霍尼格先生还担忧风险加权资本可能很快引发的其他问题。诸如担保贷款凭证和抵押贷款支持证券等资产虽被评级为低风险，但在经济衰退时却可能成为资产负债表上的软肋。他表示：“风险加权资本完全是一种误导”，因为当不确定性出现时，“真正的银行投资者唯一想了解的是银行实际拥有多少股本资本。”这“能让投资者知道银行对冲击的承受准备有多充分，无论冲击来自资产负债表的哪一部分。”

这一切似乎显而易见——但我们何以陷入如此境地？霍尼格指出，银行家们认为如果“必须将股本资本用于监管目的，且需达到历史市场要求的约10%水平，他们就会说‘我们无法发放贷款。资本限制将过于严苛，我们将被迫提高利率，这会损害小企业贷款并重创经济。这些规则将导致数千亿美元资金无法贷出。’但我的观点是，若银行是更安全的机构，其资本成本实际上应下降，难道不是吗？”

银行业游说团体在经济学家支持下抵制更高资本要求，这些经济学家“往往过度自信，认为掌握所有答案”。霍尼格认为他们的模型过于复杂，且严重依赖概率假设。“我常对他们说：‘各位，我只想知道一个问题——你们多久会破产？’而不是你们能用多复杂的公式来迷惑我，更不用说误导公众了。”

银行监管机构是否感到困惑？这一点尚不明确。但他们可能被风险加权资本分散了注意力。“久期风险本可以被发现，存款来源的集中度也相当明显，因为全世界都知道这个问题。所以这不是症结所在，“霍尼格先生表示，“问题在于美联储监管层看到他们的风险加权指标表现良好，审视资产时又发现全是无风险或低风险资产。当检查结果如此乐观时，生活很美好，大家就继续前行”——霍尼格停顿片刻，低头喃喃道——“然后危机就爆发了。”

美联储早在硅谷银行按下恐慌按钮前，就已意识到久期风险在不断累积。堪萨斯城联储2022年第二季度的报告指出：“自2019年底以来，美国商业银行的证券持有量增加了2万亿美元…增持部分多为长期限品种，拉长了投资组合久期，使银行面临更高的利率风险。“报告特别提到，利率上升导致"银行可供出售(AFS)证券组合出现历史性的未实现亏损”。

但得益于华盛顿制定的监管资本条例，解决方案已然存在。根据规定，被归类为"持有至到期”(HTM)的证券亏损，在计算监管资本时无需确认。这些资产按到期价值而非当前市价计量。报告称，为"减轻对监管资本的影响”，大型银行"将证券组合从AFS转向HTM配置”。

像硅谷银行这样的非巨头银行日子更轻松。它们甚至不必在资本账户中确认来自可供出售资产的未实现亏损。但当硅谷银行不得不亏本出售资产以应对存款挤兑时，账单就到期了。就在那时，它承认自己缺乏足够的资本或流动性，储户纷纷逃离。

没人知道这个问题有多普遍。美联储推出的银行定期融资计划试图安抚储户和市场——该计划将按面值接受持有至到期资产作为抵押向银行放贷。只要不再出其他差错（这个前提很关键），这个方案或许能奏效。

“风险权重的另一个问题，“霍尼格先生说，“在于它是一个政治过程，而非市场过程。市场不再决定金融业（特别是银行业）的资本。现在是由政客、游说者和监管机构相互博弈。因此你会看到风险加权资本这类非市场化的解决方案。而银行则被激励去不断提高资产负债表杠杆率。”

这是不稳定的主要根源。“在一个存在风险的市场体系中，如果我是银行家，有人给了我一美元，我会把它记在账上并贷出去，或者放入投资组合的流动性部分。这样我就知道自己有多少资本。作为管理者，我的职责是为股东利益进行配置。这意味着我必须高度关注流动性。我不应该需要监管机构来提醒这一点。我知道自己该做什么。”

“但如果我说，‘好吧，我有存款保险，所以不用担心，随时可以吸收更多存款’，事情最终会变得糟糕。曾有银行家告诉我，‘汤姆，我能在两分钟内从经纪市场筹集1亿美元存款。’但我说他们能做到，直到他们做不到。”

在反思当前恐慌的成因时，霍尼格先生的言论与艾伦·梅尔策如出一辙。“我认为我目睹的最糟糕的事情之一，”他说，“是市场纪律已经萎缩。根本不存在。”监管机构不断坚称银行“非常、非常稳健”。他承认银行资本“肯定比2008年更好”。但“更好并不足够”，正如我们本周再次艰难地认识到的那样。

奥格雷迪女士是《华尔街日报》美洲专栏作家。

图片来源：芭芭拉·凯利刊登于2023年3月18日印刷版，标题为《另一场银行业危机本可预见》。