俄罗斯因乌克兰债券纠纷被冻结45亿美元资金——《华尔街日报》

2013年，俄罗斯总统普京手持红色文件夹，与乌克兰总统维克托·亚努科维奇达成协议，莫斯科将通过购买债券救助资金紧张的基辅政府。图片来源：sergei karpukhin/Reuters英国最高法院在一场涉及超过45亿美元债务的俄乌争端中支持乌克兰，允许基辅方面主张其无需偿还近十年前被强加的债券。

英国最高法院周三的裁决意味着，乌克兰可以进入庭审阶段，以该债务是在胁迫下被迫发行并出售给俄罗斯为由主张债务无效。

法官认定，乌克兰有权在庭审中主张俄罗斯通过武力威胁实施的"暴力胁迫"构成英国法律下的"非法施压"，不公正地迫使该国承担债务。法院驳回了乌克兰的其他主要主张，包括关于俄罗斯除武力威胁外还通过涉及贸易协定的经济胁迫迫使其签署债务协议的指控。

乌克兰财政部称该裁决是"正义与法治的重大胜利"。俄罗斯财政部代表未立即回应置评请求。

这场争端源于2013年由亲莫斯科的基辅政府（时任总统亚努科维奇领导）发行的债券。数月后，亚努科维奇在民众起义中下台，俄罗斯吞并了乌克兰克里米亚半岛。

乌克兰辩称，其不应偿还这笔债务，因为俄罗斯施压迫使其达成协议并强加了苛刻条款。而购入了全部债券并将其存放于俄罗斯主权财富基金的莫斯科方面则称，只是想要回自己的钱。

俄罗斯财政部表示，包括利息在内，乌克兰需偿还的30亿美元原始债券本息已超过45亿美元。

前线乌克兰军人。图片来源：STRINGER/REUTERS债券纠纷早于俄罗斯全面入侵乌克兰，此案最后一次庭审是在去年2月俄罗斯坦克开进乌克兰前三个月。

追踪此纠纷的观察人士表示，纠纷与当前战争的根源相同：俄罗斯渴望征服乌克兰并阻止其落入西方势力范围。

“如果说现在席卷乌克兰的是一场地震，那么这笔贷款及其引发的纠纷就像是那场地震的最初震动，”北卡罗来纳大学法学教授Mark Weidemaier说。

乌克兰在2016年的法庭文件中辩称，“俄罗斯联邦的不当和非法行为……构成了胁迫”，乌克兰是在这种胁迫下发行了债券。

“债务需要偿还，”俄罗斯财政部长安东·西卢安诺夫2018年对俄罗斯官方通讯社塔斯社表示。他驳斥了乌克兰关于被迫接受30亿美元的说法，称这是“愚蠢至极”。

周三的裁决中，法院认为俄罗斯若要在审判中胜诉，需证明任何武力威胁"未影响乌克兰接受债务的决定"。乌克兰的另一主要论点——俄罗斯的经济施压也迫使其达成协议——被法院否决，因为制裁和禁运威胁被视为"国家行为的正常手段"。

2013年12月乌克兰同意出售债券时，亚努科维奇政府因放弃与欧盟的贸易政治协议而面临大规模抗议。反对乌欧协议的俄罗斯承诺通过购买150亿美元债券和提供天然气折扣，救助资金紧张的乌克兰政府。

总统弗拉基米尔·普京将此次救助誉为对"兄弟国家"的慈善之举。乌克兰以5%的低于市场利率获得了首批30亿美元债券。

俄罗斯财长安东·西卢阿诺夫驳斥了乌克兰关于被迫负债的说法。图片来源：瓦列里·沙里福林/祖玛通讯社批评者指出该协议绝非慈善，援引条款称若乌克兰债务与GDP比率超过60%，俄罗斯可要求提前还款——外交政策研究所研究员马克西米利安·赫斯表示，此条款可能让克里姆林宫迫使乌克兰违约。“这实质上是对未来乌克兰政府设下的陷阱。“赫斯说。

2015年12月，亚努科维奇下台后掌权的亲西方政府暂停偿还这批债券。由于债券根据英国法律发行，俄罗斯在英国采取法律行动，命令债券受托人Law Debenture公司于2016年2月提起诉讼要求还款。

乌克兰辩称，克里姆林宫通过限制其对俄出口——这对乌克兰经济造成严重打击——并暗示莫斯科可能因欧盟协议对基辅动用武力，迫使其达成该协议。尽管如此，俄罗斯赢得了法庭争议的第一轮胜利。2017年3月，一名法官裁定此案涉及外国之间的争议，英国法院无权审理。

乌克兰提出上诉，并于2018年9月取得胜利，当时高等法院裁定此案应就乌克兰的胁迫抗辩进行审理。俄罗斯代表向英国最高法院对该裁决提出上诉，最高法院于2019年12月和2021年11月听取了此案的论点。

自那以后，许多西方公司因俄罗斯入侵乌克兰而与其断绝关系。在此争议中实际代表俄罗斯利益的Law Debenture公司发言人表示，其作为债券受托人遵守了受托义务，且自2021年最后一次听证会以来未就此案采取行动。

联系Alexander Osipovich，邮箱：[email protected]；联系Eliot Brown，邮箱：[email protected]