西方为何不让乌克兰战胜俄罗斯？——《华尔街日报》

新的情报显示，一个“亲乌克兰团体”在9月破坏了北溪管道，这一消息在欧洲引发了令人惊讶的政治反弹。出于对潜在经济混乱的担忧，有人猜测乌克兰的直接或间接参与会削弱对基辅抵抗俄罗斯2022年入侵的支持。乌克兰否认了任何责任。德国当局暗示这可能是克里姆林宫的“假旗”行动，目的是将怀疑引向基辅。

但即使乌克兰策划了这次袭击，为什么成功破坏北溪管道会危及外国援助？这种潜在的有害反应暴露了一个更大的问题，自俄罗斯无端侵略以来，这个问题已经多次显现。北大西洋公约组织被莫斯科的威胁所吓倒，即如果乌克兰不被严格控制，冲突将“升级”。尽管拜登总统未能，甚至几乎没有尝试阻止俄罗斯的战争，弗拉基米尔·普京却巧妙地阻止了北约做出足够有力的回应，以迅速且胜利地结束冲突。解决这个问题的时间越来越紧迫。

莫斯科成功的恐吓突显了华盛顿未能明确战争目标并制定实现这些目标的战略。拜登先生希望俄罗斯“失败”，但似乎害怕乌克兰真正“获胜”。如果他相信美国的官方立场——恢复乌克兰的主权和领土完整——他应该重申这一点，并制定一个实现这一目标的计划。如果不相信，他应该说出来。这样我们才能至少进行一场明白的辩论。

相反，模糊的目标和对俄罗斯升级的恐惧导致了今天的军事僵局。就在入侵前夕，拜登总统排除了美国军事干预的可能性，而克里姆林宫并未作出对等回应。数日后，他声称“没人指望制裁能阻止任何事态发展”。2022年5月，其国防部长和国家安全顾问要求俄方考虑停火，暴露出软弱与优柔寡断。

北约内部关于向乌克兰提供何种武器的争论——无论是波兰米格战机、海马斯火箭炮、艾布拉姆斯坦克、陆军战术导弹系统还是F-16战机——进一步印证了俄罗斯的威慑效力与北约的战略缺失。这些关于武器类型、交付时机、部署地点及乌军自身能力的争执，反映出战略的支离破碎，导致战场上的混乱（甚至更糟），这正是当前困境的写照。坦率地说，在西方援乌而中俄联手的背景下，旷日持久的军事僵局只会让体量庞大的侵略方获益。

北约多数武器争议都遵循华盛顿的坚持——尽管美国承认克里米亚是乌克兰主权领土，却要求基辅不得攻击俄本土甚至克里米亚目标。在这种荒谬逻辑下，北约施压乌克兰不得打击俄境内目标，连北溪管道等关键设施也要回避，而克里姆林宫却可以攻击乌全境。观察家们回顾美国从阿富汗灾难性撤军后，可能得出结论：华盛顿要么缺乏明确立场，要么急于避免对俄过度军事施压。俄罗斯的威慑奏效了。

当前，白宫的政策实质上是：我们支持乌克兰自卫，但支持力度不足以使其真正有效。这种导致战争长期化且无结果的方案，既忽视了乌克兰的风险，也忽视了美国自身的风险。美国的关键弹药储备正在耗尽，而我们目前的补充能力不足，这反映出我们在更新老化的核动力潜艇舰队的同时，还要根据澳英美协议向澳大利亚提供潜艇的担忧。尽管在美国自身遭受攻击之前就暴露这些问题还算幸运，但美国库存的短缺恰恰助长了那些从一开始就不愿援助乌克兰的孤立主义者。

有一点很清楚：对俄罗斯升级局势的担忧是没有根据的。我们战前的情报严重高估了俄罗斯的作战能力，而时间的推移表明这些能力正在持续减弱。那个威胁北约的俄罗斯隐藏军队在哪里？如果它存在，为什么还没有部署到乌克兰？普京的核武恫吓也吓阻了北约，但这毫无道理。莫斯科迄今为止的威胁不过是虚张声势。只有在最极端的情况下——俄罗斯战场全面崩溃，或普京政权濒临垮台——使用核武器才可能成为现实选择。因此，我们应该专注于在这些情况下威慑普京，包括威胁其个人命运，而不是让他的虚张声势吓倒我们。

拜登政府或许并非有意为之，但其疑虑与犹豫既阻碍了战争进程，又在政治上为那些完全反对美国援助的人敞开了大门。因此，我们亟需明确阐明战争目标。若做不到这一点，支持乌克兰的人就会被指责给基辅开"空白支票"，或者说我们又陷入了一场"无休止的战争"（尽管战事已持续13个月且无美军伤亡）。虽然这是美国国内的政治问题，但也反映出国家安全领导层的失职。拜登总统需要尽快理清思路。

博尔顿先生是《事发之室：白宫回忆录》的作者。他曾于2018-19年担任总统国家安全事务助理，2005-06年担任美国驻联合国大使。

3月7日，俄罗斯西部军区坦克部队在乌克兰某未公开地点执行战斗任务时开火。图片来源：俄罗斯国防部新闻处/Zuma Press刊载于2023年3月16日印刷版，标题为《西方为何不让乌克兰获胜？》