美联储紧缩计划与硅谷银行倒闭余波相撞 - 《华尔街日报》

硅谷银行和签名银行的倒闭给美联储政策制定者在下周会议时暂停加息提供了两个充分理由。但最新一系列经济数据只会提醒他们，为何直到上周他们还计划继续加息。

投资者对美联储的预期今年一直反复波动。早些时候，人们希望通胀降温将促使美联储在3月会议上将隔夜利率区间上调最后25个基点，然后暂停加息。1月份异常强劲的就业报告和意外强劲的通胀报告改变了这一预期。上周三，在美联储主席杰罗姆·鲍威尔发表一些鹰派言论后，利率期货显示3月会议上加息50个基点而非25个基点的概率接近80%。

现在呢？期货市场暗示的50个基点加息概率已降至零，且有理由相信美联储可能根本不会加息。

美联储可能按兵不动的主要原因很明确：加息将与其遏制硅谷银行和签名银行倒闭影响的努力背道而驰。如果现在的目标是安抚担心存款不安全的地区银行客户的紧张情绪，那么加息并不是一个好方法。

另一个原因：加息对经济的影响具有滞后性，而银行倒闭事件恰恰证明美联储一年前启动的加息行动正在产生显著效果。即便危机迅速得到控制，银行机构仍可能比几周前更加谨慎放贷，这将给经济带来寒蝉效应。

并非当前经济呈现疲态。上周五公布的2月就业报告展现出无可争议的强劲势头，周二发布的2月消费者价格指数报告则显示通胀仅缓慢回落，仍远高于美联储预期水平。

这使得美联储面临与过去几十年应对危机时截然不同的处境。例如在1997年亚洲金融危机爆发时，低通胀使央行得以轻松停止加息；面对1998年俄罗斯债务危机、2000年互联网泡沫破裂及2008年金融危机时也能从容降息。

美联储上一次同时应对金融问题萌芽与高通胀是在1980年代末，当时储蓄贷款危机初现端倪。央行会议记录显示，政策制定者早在1988年就开始担忧储蓄行业——美联储理事玛莎·西格当年5月称其"已成灾区，我们必须予以关注"。但即便问题加剧，美联储仍持续加息直至1989年5月。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔上周在华盛顿参议院银行、住房和城市事务委员会作证。 图片来源：Aaron Schwartz/Zuma Press回顾过去，或许美联储本应更早放松政策，除了助推1990年经济衰退外，储贷危机投下的阴影也是导致随后复苏初期乏力的一部分原因。

即便如此，当前的美联储不会因为硅谷银行和Signature银行的倒闭而停止对通胀的担忧。政策制定者可能在下周按下暂停键，但如果经济数据保持强劲，他们将迫切希望再次按下启动键。

写信给贾斯汀·拉哈特，邮箱：[email protected]

刊登于2023年3月15日印刷版，标题为《美联储计划与硅谷银行倒闭余波相冲突》。