硅 seems like you've shared a headline. Here's the translation: "硅谷银行如何规避监管——《华尔街日报》"

联邦存款保险公司(FDIC)主席马丁·格伦伯格(Martin Gruenberg)3月6日向国际银行家协会就银行业状况发表讲话。他重申了长期持有的观点，即利率持续上升的机制将损害银行长期到期资产的价值，并指出利率上升已使这些资产的价值减少了6200亿美元。他警告称，这些未实现的损失"削弱了银行未来满足意外流动性需求的能力"。

四天后硅谷银行(Silicon Valley Bank)的倒闭，以及另一家中型金融机构Signature Bank紧随其后的崩溃，印证了他的担忧。（规模较小的Silvergate Capital Corp.已于当周中段关闭。）存款人对这些机构稳健性的信心荡然无存，引发了典型的银行挤兑，促使联邦监管机构介入。（披露声明：我儿子管理着两只风险投资基金，这些基金投资了在硅谷银行有大量存款的初创企业。）监管机构在周末决定为储户提供全额账户担保，尽管FDIC的正式担保上限为每位储户25万美元。

从某个层面看，这是一部糟糕管理的传奇。随着存款激增，硅谷银行高管投资于长期资产时未能充分对冲利率风险。该行存款人结构单一，主要来自风险投资领域。随着该行业压力加剧，其成员试图同时提取资金，导致银行无法履行义务。

然而，这场风波背后另有隐情。2008年金融危机及随之而来的大衰退后，美国国会于2010年通过《多德-弗兰克法案》，旨在监管那些几乎将世界拖入第二次全球萧条的银行业务。该法案除其他措施外，还对银行提出了新的报告要求，提高了资本充足率标准，并限制银行将存款用于投机性投资的能力。资产超过500亿美元的银行被认定为"具有系统重要性"，需接受特别严格的审查。

这些标准增强了行业稳定性，但也带来了更高成本和更低利润。银行高管们对此不满，很快开始游说以减轻法案对其业务的影响。硅谷银行首席执行官格雷格·贝克尔是早期反对者之一，他主张若其中型银行全面遵守《多德-弗兰克法案》要求"将扼杀我们为客户提供信贷的能力"。

2018年，贝克尔与其他志同道合的金融家的游说取得成果——国会通过修正案，将系统重要性银行门槛从500亿美元大幅提高到2500亿美元。尽管硅谷银行存款从2018年的500亿美元激增至2022年初的2200亿美元，但仍巧妙地位于新标准之下，从而规避了更严格监管和更高资本充足率要求。

2019年，美联储进一步弱化《多德-弗兰克法案》，出台新规完全取消对资产低于2500亿美元银行的流动性要求，并放宽其他监管。时任美联储理事（现拜登总统国家经济委员会主任）莱尔·布雷纳德在尖锐的反对意见中指出，央行此举超越了2018年修正案的要求，将使金融体系未来稳定性面临风险。她的反对未能成功，为近期三家中型银行倒闭及可能威胁更多机构埋下了伏笔。

联邦政府决定为未投保存款提供担保，这一举措需要美联储和联邦存款保险公司(FDIC)董事会均以三分之二多数票通过，由此产生了一些棘手问题。采取这一步骤需要联邦官员确定金融体系面临"系统性风险"。有理由怀疑几家中型银行的倒闭是否真的构成了这种威胁，尽管监管机构厌恶风险是可以理解的。金融体系已经面临6200亿美元的窟窿，恐惧情绪可能在系统中蔓延，造成灾难性后果。

一些观察人士担心，无视25万美元存款保险上限的决定可能会产生不可抗拒的压力，要求无论金额大小都全额承保存款。这将破坏设置上限的初衷，即让大额储户有动力监督银行行为，使金融体系受到市场纪律约束。许多人认为，全额担保会助长不负责任的行为。这可能是对的。另一方面，很难看出强迫初创企业承担尽职调查的负担如何能促进效率或经济增长，尤其是当政府更有能力处理这个问题时。

并非所有监管都是"繁重的"。有些监管对于防止坏事发生至关重要，就像本案所显示的。国会和美联储应该重新考虑他们让金融体系关键部分免于监管约束的决定。

SVB总裁兼首席执行官格雷格·贝克于2022年5月3日在加利福尼亚州比佛利山庄发表讲话。图片来源：patrick t. fallon/法新社/盖蒂图片社刊登于2023年3月15日印刷版，标题为《硅谷银行如何规避监管》。