宪法是否排除了财富税？——《华尔街日报》

图片来源：Getty Images/iStockphoto遗憾的是，法院未必会裁定财富税属于违宪的"直接税"（《拜登的巨额财富税？违宪》，3月11日评论与展望版）。1895年最高法院以5比4的投票结果裁定1894年的所得税违宪，仅仅因为该税种包含了对房地产收入不按比例征收的直接税。第16修正案只是移除了这一障碍。

我们已对某些未实现的资产增值征税。期货合约和跨式期权每年年底都会进行"按市价调整"并课税。这一做法已获得两家巡回法院支持。第九巡回法院宣称：“未立即提取收益与未提取已计入银行账户的利息几乎没有区别”，并拒绝就"国会是否可以对资本资产在实现前固有的收益征税"作出裁决。

即便放弃公民身份也可能无济于事。我们还对寻求移民海外的富人的未实现资产增值征税。

注册会计师 杰伊·斯塔克曼

亚特兰大

贵报社论提出了一个重要问题：国会在将"收入"重新定义为包含资产增值时，其权力存在哪些法律限制。社论列举了目前不受联邦税影响的财富实例，如房屋、股票或画作市场价值的增长。请允许我举另一个例子：其价值增值不应属于第16修正案中"收入"一词宪法含义的财富——即货币，如美元。美元市场价值（相对于其他货币）的上升本身并非美元持有者的收入。宪法赋予国会"铸造货币"的权力，但并未赋予其将货币市值上涨作为收入征税的权力。

史蒂夫·查诺维茨教授

乔治·华盛顿大学法学院

华盛顿

对于美国国税局为应对不断变化的税法复杂性而建立的500多个系统的现代化，我有一个微妙的建议（参见杰伊·斯塔克曼3月8日的专栏文章《现代化的国税局？小心你的愿望》）。简化过于复杂的税法。多年来制造这种复杂性的天才们需要使用TurboTax软件，一步步完成其问答流程，对所有问题都回答“是”，然后自问：我们为什么要做这一切？后续可以让他们参加注册会计师考试的税务部分，但要求他们必须达到95分或更高的及格分数。

蒂姆·格拉尼

德克萨斯州凯蒂市

刊登于2023年3月15日印刷版，标题为《宪法是否禁止财富税？》。