资本主义方式解决社会保障问题 - 《华尔街日报》

民主党人声称社会保障体系不可动摇，并迫使共和党人也表态支持。他们还不断哀叹资本回报与劳动回报之间的差距。股票回购甚至分红都遭到抨击，参议院多数党领袖查克·舒默主张禁止已征收新附加税的回购行为。民主党对政府主导投资的顽固坚持，反而阻碍了帮助工人储备养老金的初衷。而改革社会保障体系或许能解决资本与劳动回报失衡的问题。

尽管社会保障制度减少了老年贫困，但其帮扶最需要群体的效率低下。为获得政治支持，该制度设计成按缴纳金额比例发放福利，导致富裕美国人获得的收益远高于贫困群体。寿命更长的人——通常本身更富裕——领取的福利也更多。2012年社会保障局数据显示，70岁前去世的人群中仅有五分之一能拿回超过其缴纳总额的金额。

最严重的问题是社会保障制造了两个经济阶层：富裕阶层在体系外进行投资，贫困阶层则完全依赖该计划。作为后者唯一的"投资"，社会保障回报率最多只能算微薄。除非寿命远超预期，否则从该计划中获取超额回报的概率仅如抛硬币般渺茫。截至2012年，75至84岁人群中仅约半数获得个位数的正回报。而标普500指数自1950年代以来的年均回报率约为10%。

如果我们必须强制劳动者为退休储蓄，至少应该让他们投资美国企业。每个人出生时就应拥有个人账户，或许可由政府提供小额启动资金。现行工资税可转而注入这些个人账户，确保每个人都在为退休储蓄。为规避风险（可能来自网红股票或带有议程的投资）并保持低费率，投资应仅限于少数广泛市场指数。

诚然，某些退休账户可能因市场暂时低迷而复杂化。但政府保险计划可在此发挥作用——设计一个适度方案来缓解私人投资带来的收入冲击，尤其对低收入劳动者而言。

将美国人的未来投资于股市的好处，不仅在于更高收益，还能缓解民主党人对所谓资本与劳动对立的担忧。如果更多美国人通过零费率市场指数基金投资股票，他们将直接受益于股票回购、股息和企业利润增长。与其煽动阶级对立，不如让劳动者成为资本家。

亨德森先生是芝加哥大学法学教授、胡佛研究所访问学者。

图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images刊发于2023年3月15日印刷版，标题为《修复社保的资本主义方案》