硅谷银行和Signature银行是否被美国政府救助？——《华尔街日报》

两家大型银行在数日内相继倒闭。政府最高金融监管机构于周日紧急介入。这是事件的终结吗？

以下通过问答形式解析已采取的应对措施。

硅谷银行周日夜间发生了什么？

美联储、联邦存款保险公司及财政部等监管机构宣布，上周破产的硅谷银行储户自周一起可全额支取存款。他们同时承诺将全额保障另一家周日被强制关闭的签名银行所有储户资金安全。

联邦存款保险制度如何发挥作用？

多数情况下，这些银行的存款并不适用于个人储户熟知的存款保险。FDIC保险通常为单账户提供最高25万美元保障。但硅谷银行和签名银行的大部分存款都来自超过该限额的企业账户，实质上处于无保险状态。

这源于两家银行的商业模式特性。硅谷银行主要客户为风险投资支持的科技公司。签名银行则专注于私营企业，近年更侧重加密货币公司。该行年报显示，截至去年底其886亿美元总存款中近90%未获FDIC保险。

硅谷银行的储户从周一开始将能全额支取存款。图片来源：Peter Morgan/Associated Press### 现在所有未投保的存款都受到政府担保了吗？

不是。监管机构表示，他们对硅谷银行和Signature银行做了例外处理。硅谷银行的决定不仅与多家监管机构协商，还征询了拜登总统的意见——这表明了其举措的非同寻常。Signature银行未投保的存款同样通过"系统性风险例外"条款获得了保护。

这是2008年金融危机期间曾使用过的权力。此类措施可能引发争议，有人认为这会造成所谓的"道德风险"——让银行或其客户知道政府会在危机中兜底，他们就会降低对风险的考量。

因此监管机构可能需要在政治上保持微妙平衡：既要展现遏制银行挤兑的决心与魄力，又不能显得是在给银行开绿灯。

那么这是对两家银行的救助吗？

它们的储户获得了特殊的政府保障。监管机构表示，两家银行的股东和部分债券持有人将不受保护。监管机构还表示，存款保险基金为未投保存款承担的任何损失，都将通过向银行征收特别费用来弥补。

这是否意味着其他银行仍然脆弱？

美联储周日采取了另一项行动，即建立所谓的银行定期融资计划。这将确保持有安全资产（如国债或政府担保的抵押贷款债券）的银行可以将这些资产带到美联储，并换取最长一年的现金。它们可以利用这些现金来满足客户提取存款的要求。这一举措旨在帮助那些遇到与硅谷银行类似流动性问题的银行应对赎回。

安全资产不是最初导致硅谷银行陷入困境的原因吗？

硅谷银行和其他如Silvergate Capital公司在其投资证券方面的问题是，去年利率的上升压低了市场价值，即使是那些几乎肯定会偿还银行资金的安全资产，只是时间较长。但如果银行现在出售这些资产以应对存款外流，它们将无法收回当初支付的成本。

这个问题不仅集中在一两家银行：联邦存款保险公司（FDIC）表示，截至去年年底，所有银行中约有6200亿美元的所谓未实现损失。

美联储现在承诺按面值将这些证券兑换成现金，这意味着银行目前不必实现这些损失。

这是否意味着我们不必再担心其他银行倒闭？

这当然是监管机构的希望——他们已经阻止了两家银行储户的连锁反应，并可以防止其他银行形成危机。但恐慌是一种难以控制的情绪，最近的事态发展表明，客户信心是银行最安全的资产。

写信给泰利斯·德莫斯，邮箱：[email protected]