奥巴马-拜登银行承诺 - 《华尔街日报》

2010年7月21日，巴拉克·奥巴马总统签署《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》。图片来源：Win McNamee/Bloomberg许多读者可能认为，巴拉克·奥巴马总统说过的最大的谎言是如果你喜欢你的医保计划，你可以保留它。但现在我们确认还有另一个强有力的竞争者，随着时间的推移，这个谎言给纳税人带来的损失可能更大。

2010年7月21日，奥巴马选择以罗纳德·里根命名的联邦大楼，庆祝政府对美国人金融生活的历史性权力扩张，这或许体现了他残酷的幽默感。在民主党同僚的热烈掌声中，奥巴马签署了《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，使其成为法律。在副总统乔·拜登的欢呼声中，奥巴马宣称：

不会再有用纳税人钱进行的救助——到此为止。

他补充说，新法律“要求每个人都承担责任和义务。它为每个人提供了确定性。”

当然，主流媒体立即对奥巴马这些可疑的说法提出了质疑。开个玩笑——媒体人士普遍接受了这种幻想，即赋予金融监管机构巨大的新权力将使他们能够识别并明智地应对金融体系中的风险。

时间快进到上周末，这个国家再次被提醒，监管纪律不能替代市场纪律，而且金融体系中最大的系统性风险来自联邦政府。

周日，财政部发布了这份公告，宣布山姆大叔将为某些机构中超出联邦存款保险范围的富裕客户兜底损失：

在收到联邦存款保险公司（FDIC）和美联储理事会的建议并与总统协商后，耶伦财长批准采取行动，使FDIC能够以完全保护所有储户的方式完成对加州圣克拉拉硅谷银行的处置。自3月13日星期一起，储户可支取所有资金。与硅谷银行处置相关的损失不会由纳税人承担。

我们还宣布对纽约州特许机构今日关闭的签名银行采取类似系统性风险例外措施。该机构所有储户都将获得全额保障。与硅谷银行处置方案相同，纳税人不会承担任何损失。

但如果联邦政府真能保证纳税人不用支付一分钱，政府救助的意义何在？财政部公告补充道：

根据法律要求，存款保险基金为未投保储户提供支持所产生的任何损失，将通过向银行征收特别费用来弥补。

“税”这个词听起来很刺耳，而“特别评估”就显得悦耳多了。当政府给银行系统增加成本时，最终到底是谁在承担更多？此外，监管机构或许应该解释清楚，为什么那些账户保险上限仅为25万美元的储户，现在要获得无限额的保险赔付。

目前尚不清楚这些银行未投保客户名下究竟有多少套度假房产。联邦安全网的最新扩张尤其令人失望，因为很难想象还有谁比硅谷的风险投资家们更有能力（也理应）承担他们（看似微不足道）的损失。随着纽约的这场救助行动，东西海岸似乎都出现了新的公共援助对象。现在谁才是可悲的一方？

至于签名银行，喜欢辛辣讽刺的人会感兴趣：巴尼·弗兰克——那位被奥巴马宣称能防止纾困的法案联合起草人——正是这家被选中为未投保储户提供救助的银行董事。他自然在呼吁联邦政府进一步干预。《华尔街日报》的大卫·贝努瓦报道：

前国会议员巴尼·弗兰克（其名被冠于2008年金融危机后具有里程碑意义的《多德-弗兰克法案》）表示，政策制定者应提高企业客户的存款保险额度。

查尔斯·卡洛米里斯在《华尔街日报》专栏中写道：

几乎所有关于存款保险的学术研究都表明，它会加剧而非降低银行体系的脆弱性，主要成本由承保人承担——这意味着最终买单的是投保储户和潜在纳税人。

当然，硅谷银行占据了大部分头条新闻。在我们那些无所不见、无所不知的联邦系统性风险专家中，有谁预见到了这一事件？Strategas的丹·克利夫顿在谈到美联储主席杰罗姆·鲍威尔时写道：

上周初，我们还在讨论鲍威尔在参议院听证会上将面临的不增加银行业监管的压力。而到了周末，我们却见证了美国历史上第二大银行倒闭案，政府为未投保存款提供担保，美联储接手了资不抵债的抵押品。鲍威尔上周丝毫未提及他看到了银行业面临压力。监管机构很可能被硅谷银行的问题打了个措手不及。

这引出了今天读者来信的内容：

在我看来，政府通过为硅谷银行所有储户提供全额存款担保及即时取款服务，实际上是在告诉所有规模的银行：不必担心挤兑风险，可以随心所欲地冒险。

此致，

泰德·布朗

亚利桑那州肖洛市

***

詹姆斯·弗里曼是《代价：特朗普、中国与美国复兴》的合著者。

***

关注詹姆斯·弗里曼的推特。

订阅"每日精选"邮件。

投稿请发送邮件至[email protected]。

（丽莎·罗西协助编辑"每日精选"栏目。）

***