谁杀死了硅谷银行？——《华尔街日报》

周五那巨大的吸吮声是硅谷银行内爆的声音。这家美国第16大银行拥有约1750亿美元的存款，却在早餐时间前消失。如果不是管理失误，这一切本不会发生。这是一场21世纪的银行挤兑——客户试图提取约420亿美元，占所有存款的四分之一。但引发崩溃的原因是什么？

让我们回顾一下。2020年1月，硅谷银行的资产负债表上有550亿美元的客户存款。到2022年底，这一数字激增至1860亿美元。是的，硅谷银行成了自身成功的牺牲品。这些存款大多来自首次公开募股和SPAC交易——过去两年里，硅谷银行吸纳了近一半的IPO收益。大多数初创企业都与该银行有业务往来。

如此巨额的资金需要运作。部分资金被贷出，但由于股价飙升和接近零的利率，没有人需要承担过多债务。硅谷银行不可能发放1310亿美元的新贷款。因此，银行将部分新资金投入了收益率更高的长期政府债券，并将800亿美元投入了收益率为1.5%的10年期抵押贷款支持证券，而不是收益率为0.25%的短期国债。

这是第一个错误。硅谷银行追求高收益，就像2000年代的贝尔斯登和雷曼兄弟一样。由于贷款业务不多，这些投资成了银行的利润中心。随着利率上升，硅谷银行措手不及。

除了硅谷银行的管理层，似乎所有人都知道利率正在上升。美联储主席杰罗姆·鲍威尔一直在高调宣扬这一点。然而，硅谷银行却停滞不前，继续按部就班地运作，从储户那里短期借款并长期放贷，没有任何利率对冲措施。

熊市始于2022年1月，距今已有14个月。硅谷银行管理层本应在一年内就预见到信贷紧缩和IPO市场枯竭的趋势，或是意识到企业需要将资金用于支付薪资和云服务。然而他们未能做到，这就是第二个重大失误——误判了客户的现金需求。风险管理似乎被当成了事后补救措施，该银行甚至在去年有八个月时间连首席风险官职位都空缺，由CEO格雷格·贝克兼任风险管理委员会成员。

当客户要求提取存款时，硅谷银行被迫以18亿美元亏损抛售了平均利率仅1.8%的210亿美元水下长期资产，并试图通过融资20多亿美元填补窟窿。

这笔亏损暴露出严重问题。包括彼得·蒂尔在内的风险投资人开始建议投资组合公司撤资转存更安全的机构。周四挤兑潮爆发时，银行已无力应对数十亿美元的提款需求。

第三个致命错误是未能及时通过股权融资弥补损失。危机生存的第一法则是持续增发股票直至消除投资者对破产的恐惧。私募股权公司General Atlantic曾提出以5亿美元收购普通股，若在周五早晨，我愿出价30亿美元收购半数股权——沃伦·巴菲特和摩根大通当时在哪里？

在达成任何救援协议前，联邦存款保险公司已介入为每个账户提供25万美元保障。未投保的大额存款遭冻结，鉴于银行债券出售时承受了9%折价（210亿美元资产亏损18亿），未投保储户最终可能仅能收回本金的90%，且需等待数月乃至数年。这导致风投机构正面临紧急注资请求。

为何如此多的初创企业最初选择与硅谷银行合作？这里有个线索。显然，硅谷银行超过一半的贷款流向了由借款人有限合伙人承诺支持的创投和私募股权公司，这是一种合法但滑头的操作——在向投资者募集资金前3到6个月就进行投资，以此虚增风投基金最看重的内部收益率指标（IRR）。风投机构对初创企业的说服力可见一斑。

陷入困境的企业应谨记这个重要教训：上周四，贝克尔先生呼吁所有人"保持冷静"。但自凯文·贝肯在《动物屋》中说出"保持冷静，一切正常"后引发混乱的经典桥段以来，这种话从未奏效过。

是否存在监管失职？或许吧。硅谷银行虽受银行监管，运作却更像货币市场基金。更值得注意的是：其委托书声明显示，董事会成员91%为独立董事，45%为女性，还包括"1名黑人"“1名LGBTQ+“和"2名退伍军人”。我并非说12个白人男性就能避免这场灾难，但公司可能被多元化指标分散了注意力。

管理层搞砸了利率预判、低估了客户挤兑、任用了不当人选、错失股权出售时机。企业通常只能犯一个错误，而多重失误注定致命。究竟是傲慢、妄想还是无能？有时这些特质并无区别。

投稿请联系[email protected]

3月10日，加州圣克拉拉市硅谷银行总部图片来源：NATHAN FRANDINO/REUTERS出现在2023年3月13日的印刷版中，标题为《谁杀死了硅谷银行？》。