如果我们当时对新冠的了解如同现在一样，我们会采取哪些不同的措施？——《华尔街日报》

人们很容易忘记疫情初期那几个月噩梦般的日子。然而，流行病学家、医生和科学家们并未遗忘。那些奋战在抗疫一线的人们不断自问：我们汲取了哪些教训？对于新冠肺炎，我们现在掌握了哪些疫情初期未知的知识？倘若早知如此，我们又会采取哪些不同的应对措施？

他们希望，通过解答这些问题能帮助我们更有效地应对下一场大流行。

我们当时未能充分认识到新冠病毒通过空气传播的巨大威胁——那些可悬浮在空气中、远超6英尺社交距离的微小气溶胶颗粒也能传播病毒。若早知如此，我们本可采取更有效的防控措施。

2020年大部分时间里，医学界和公共卫生官员认为病毒主要通过飞沫传播，即感染者口鼻排出的飞沫被附近的人接触或吸入。官方建议保持至少6英尺距离，因为飞沫通常会在数秒内落地。由于飞沫可能污染物体表面，我们清洗蔬果、用酒精消毒门把手和栏杆（甚至唱着生日歌计时洗手），连亚马逊快递都要在户外拆封以防纸箱携带病毒。

但少数气溶胶科学家持不同观点。他们怀疑新冠病毒主要不是通过飞沫，而是通过更小的传染性气溶胶颗粒传播——这些颗粒可随气流移动远超6英尺，并在空气中悬浮数小时。他们认为，部分气溶胶颗粒甚至能穿透当时普遍使用的布口罩。

该团队曾艰难地试图让公共卫生官员接受他们的理论。其中一个原因是，他们中许多人是工程师而非医生。

“我们是局外人，“科罗拉多大学博尔德分校教授、气溶胶科学教师何塞-路易斯·希门尼斯说。2020年7月，超过260名科学家在《临床传染病》期刊上签署了一篇文章阐述他们的观点。同年10月，美国疾病控制与预防中心修订了指南，承认在通风不良场所唱歌或运动时新冠病毒存在空气传播的可能性。

“我最初也是最大的愿望是，我们早点知道新冠病毒是通过空气传播的，“布朗大学公共卫生学院急诊医生、副院长梅根·兰尼表示，她将于今年7月出任耶鲁大学公共卫生学院院长。

科罗拉多州立大学环境健康教授、气溶胶科学家约翰·沃尔肯斯指出：“一旦意识到这一点，就会形成完全不同的防护策略。“他表示，佩戴口罩、改善通风和空气净化成为关键措施，同时应避免与陌生人进行高风险接触。

我们本可以避免超级传播事件并使用更有效的N95口罩或同等防护品，而不是清洗食品和佩戴手工缝制的布口罩。“我们本可以更努力地为所有人开发和分发N95口罩，“沃尔肯斯博士说，“我们本可以发起一项’曲速行动’来生产口罩。”

2020年3月纽约新罗谢尔市，医护人员在新冠疫情期间使用的口罩。图片来源：迈克·西格/路透社我们未曾意识到清晰直白的沟通对维护公众信任有多重要。若能预见，我们本可以解释病毒的生物学特性，并预警新冠病毒将以不可预测的方式变异。

“科学至关重要，但若无法建立信任与有效沟通，其作用将大打折扣，“加州大学旧金山分校医学系主任鲍勃·瓦赫特表示。他指出，面对大流行，公众需要早期接受基础而直白的病毒学教育——理解传染病发展不符合直觉认知、会呈指数级传播与变异，且由于这是全新病毒，必须采取非常规措施并可能犯错。

流行病学家凯特琳·杰特利纳（公共卫生通讯《地方流行病学家》主笔）认为，由于公众缺乏准备，“当认知更新时人们难以快速调整”。疫苗问世时，关于口罩效用、病毒传播途径及疫情终结时间等海量矛盾信息已严重侵蚀了公众信任。

为澄清谬误，医生与流行病学家们填补了信息真空。布朗大学经济学教授艾米丽·奥斯特通过《家长数据》通讯为父母提供疫苗、口罩及子女教育建议。布朗-生命数字健康中心与哈佛陈曾熙公共卫生学院开发免费新冠风险评估工具，帮助人们根据预计停留时间、聚会规模及地区邮编等因素评估泡吧或赴宴风险。瓦赫特博士则在推特实时分享新冠研究进展，通过长推文解析科学认知演变过程及个人风险评估方法。

尽管这些努力无疑帮助了人们，但由于缺乏一个单一、可信的清晰信息来源，许多人放弃了尝试跟上最新动态，或者将不同的建议观点视为党派之争且不可信。

我们当时并不知道，为公共卫生和医疗决策获取基础数据会如此困难。如果我们掌握了这些数据，本可以更有效地分配稀缺资源、管理新冠病例，并就学校开放等关键问题做出决策。

在疫情大部分时间里，医生、流行病学家以及州和地方政府无法实时了解有多少人感染新冠、住院和死亡。医生不清楚哪些药物有效。州长和市长缺乏必要信息来判断是否需强制佩戴口罩。学校官员则无法获知复课是否安全的信息。当病毒开始变异为奥密克戎等传染性更强的毒株时，人们甚至不确定探访年长亲属或参加晚宴是否安全。

事实上，就在疫情爆发前几个月的2019年9月，美国州及领地流行病学家委员会曾发布白皮书，详细阐述了该国仍依赖纸质记录、电话、电子表格和传真等人工数据收集方式的公共卫生系统亟需现代化改造。

当英国和以色列能及时收集并发布新冠病例数据时，美国疾控中心却无法做到。它不像这些国家拥有集中化的健康数据收集系统，而是依赖资金不足的州和地方公共卫生系统及医院自愿上报——有些州每日报告数据，有些则每周报告。技术手段的惊人匮乏严重阻碍了数据收集工作。

在缺乏政府信息的情况下，医生和科学家们表示，他们不得不依赖来自以色列、英国和南非的信息来了解新变种的性质以及治疗方法和疫苗的有效性。他们严重依赖私人数据收集工作，如约翰霍普金斯大学冠状病毒资源中心的仪表板，该仪表板统计了全球的病例、死亡和疫苗接种率。

2022年1月，奥密克戎变种传播期间，以色列的一个新冠检测中心。照片：abir sultan/EPA-EFE/Shutterstock在普罗维登斯的罗德岛医院，“我们依赖快递和传真，”兰尼博士说。

兰尼博士表示，如果有良好的数据，她本可以更好地管理人员配置，并采取措施通过为医生和护士安排儿童看护来缓解他们的压力。

为了解决数据问题，兰尼博士说，我们需要建立一个能够收集和传播数据并像电网一样运作的公共卫生系统。电力公司看到风暴来临，就会安排维修人员。它会告诉我们什么时候会停电，持续多久以及如何保持安全，她说。它之所以能做到这一点，是因为它有数据，可以全面了解风险、停电情况以及如何将两者最小化所需的条件。相比之下，美国的医疗保健系统往往是在盲目飞行。

如果我们早知道封锁对心理健康、身体健康和经济造成的损害，我们本可以采取更战略性的方法来关闭企业和让人们待在家里。

关于关闭企业并让人们居家的封锁措施效果的研究结果各异，但许多医生认为，在疫情初期这些措施至关重要，为医生和医院争取了时间，以应对和治疗大量重症患者。

许多研究表明，这些措施减少了死亡人数，但代价高昂。

在美国，各州于2020年3月开始实施封锁。根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的数据，在乔治亚州、阿拉斯加州和俄克拉荷马州等地区，封锁仅持续了一个月左右。而在加利福尼亚州，基于医院收治能力和新冠病例数的部分封锁措施——即居家令——一直持续到2021年6月。全国失业率飙升，企业倒闭。人们推迟就医，流行病学家认为这导致了非新冠相关死亡人数的增加。隔离措施对心理健康造成了严重影响，尤其是年轻人。药物过量致死案例激增，因失去朋友、无法上学并被迫接受远程教育的儿童中，焦虑和抑郁情绪显著上升。

一些科学家指出，封锁本不必造成如此严重的负面影响。措施可以更有针对性，重点保护养老院和退休社区等高风险人群，同时减少对社会的广泛干扰。在新冠病例激增期间，可以关闭酒吧和餐厅等病毒传播高风险场所，而其他企业则可以在佩戴口罩和保持通风等安全措施下继续营业。

伦敦帝国理工学院的研究表明，关键不在于封锁持续时间的长短，而在于更早实施。根据该研究，如果英格兰在2020年3月23日实施的封锁提前一周开始，第一波疫情中的估计死亡人数（48,600人）将减少近一半。而如果封锁推迟一周实施，同期死亡人数将增加一倍以上。

完全避免封锁是可能的。台湾、韩国和香港——这些国家和地区都曾经历过2003年SARS和MERS等疾病爆发的应对——通过广泛佩戴口罩、通过检测和接触者追踪来监控病毒传播，并对感染者进行隔离，从而避免了封锁。

2020年9月，康涅狄格州斯坦福市，管理员在午餐时间对斯坦福高中食堂进行消毒，以迎接下一批学生。图片来源：John Moore/Getty Images如果我们早知道即使是轻症的新冠肺炎也可能导致长期新冠症状和其他严重的慢性健康问题，我们可能会以不同的方式计算个人风险，并更加小心。

疫情初期，公共卫生官员明确表示：新冠肺炎重症风险增加的人群是老年人、免疫功能低下者、慢性肾病患者、2型糖尿病患者或有严重心脏问题的人。这一警告被证明是准确的，但它不幸地给那些不属于高风险人群的人带来了虚假的安全感。一旦病例率下降，疫苗可用，对病毒的恐惧消退，许多人就放松了警惕，摘下了口罩，在拥挤的室内场所活动。如果新冠肺炎不过是一场重感冒，为什么还要继续担心呢？

然而，逐渐地，人们清楚地认识到，即使是轻症新冠肺炎患者也可能发展出长期严重且使人衰弱的疾病。长期新冠症状包括持续数月的疲劳、呼吸急促、肌肉疼痛和脑雾，但这并不是病毒带来的糟糕惊喜。2022年2月，一项研究发现，至少在一年内，新冠肺炎患者患心脏病的风险大幅增加——即使是年轻且未住院的人也是如此。美国疾病控制与预防中心的研究人员发现，感染新冠肺炎后，人们患肺栓塞和呼吸系统疾病的风险是原来的两倍。

一些科学家现在怀疑，新冠病毒可能影响人体几乎所有器官系统。它或许会激活人们原本不知自身携带的休眠病毒和潜在自身免疫状况。

医生和科学家正争分夺秒寻找长新冠的成因及潜在预防方法。“我们希望能开发一种简单的血液检测，帮助人们预判风险——就像Labcorp实验室现有的技术，“西雅图非营利生物医学研究机构系统生物学研究所所长兼教授吉姆·希斯表示。该机构已识别出长新冠的四种风险因素。他表示，这种血液检测能告知人们是否具有较高长新冠风险，以及是否需要备好抗病毒药物以便感染后立即使用。

如果早知长新冠的风险，人们是否会采取不同应对方式？尤其在口罩令、封锁措施和变异毒株引发诸多困惑的情况下。或许吧。至少，许多人可能不会仅因没有高危因素就掉以轻心。他们可能会更谨慎评估自身及周围人的风险，并采取更多预防措施——比如在病毒毒性减弱后仍坚持戴口罩或选择户外用餐。

2020年4月封锁期间的纽约世贸中心交通枢纽"眼之广场”。照片：蒂莫西·A·克莱里/法新社/盖蒂图片社莫里斯女士是旧金山的一位作家。她的联系方式是 [email protected]。

刊登于2023年3月13日的印刷版，标题为《如果我们当时知道现在关于新冠的这些事，我们会采取哪些不同的措施？》。