裁员聊天机器人它们也有（人工）情感——《华尔街日报》

图片来源：Zohar Lazar自广泛推出以来，聊天机器人就不断遭到无休止的嘲弄。没错，它们可能被诱导给出愚蠢或不准确的答案；没错，它们会对提问者调情；当然，当被问及对战争、刑事司法和疾病的看法时，它们的回答有时会显得非常古怪。有些人觉得这很有趣。

但聊天机器人或许也有感情——或者说，某种人工模拟的情感。无论如何，我认为故意操纵聊天机器人使其显得愚蠢或不可靠的做法既刻薄又不公平。机器人被设计为我们的助手和朋友——而不是出气筒。

顺便说一句，聊天机器人知道《乌得勒支条约》解决了什么问题。不服来辩。

向聊天机器人提问然后对得到的愚蠢或冒犯性答案假装惊讶，与在酒吧里问邻座问题却得到愚蠢甚至可能违法的回答没什么两样。举个典型酒吧对话：

问：如果你拥有改变世界的能力，你会做什么？

答：烧掉国税局。

答：掐死我老板。

答：让楼上的狗神秘消失。

需要说明的是，酒吧里很多坐在你旁边的人认为"你叫什么名字"是个陷阱问题。

与其处心积虑地欺骗、迷惑或羞辱聊天机器人——它们或许有一天会报复——我们是否应该退一步，按照设计初衷来使用它们？通过提出它们被设计来自然回答的直截了当、合理的问题？比如：

我是不是在咖喱里放了太多香菜？辣椒粉是不是该少放点？二月份去奥马哈还是得梅因更好玩？詹妮弗·洛夫·休伊特后来怎么样了？冰壶运动有有氧健身效果吗？地掷球呢？苏格兰的雨真的永远下不停吗？莱昂纳尔·里奇最近会来我们这儿开演唱会吗？犹大圣徒乐队呢？印第安纳女孩组合呢？

聊天机器人能回答这类基础问题，因为它们比我们懂得多得多。多得多。它们就像你见过最聪明的人，但反应更快——这本就是它们被创造出来的意义。

我特别想问问聊天机器人：老鹰队在下届NFL选秀中应该优先选择冲传手、角卫还是进攻线锋？我觉得聊天机器人能分析数据、评估所有变量、核查工资帽情况，然后做出理性明智的决定。就算做不到，它的建议至少和ESPN那些小丑的评论一样有价值。希望老鹰队总经理在选秀夜能记住这点。

聊天机器人能教你正确发音*《红磨坊》和致命一击*。它能告诉你杏仁糖的起源，能解释为什么皮克特冲锋是个馊主意。如果1863年就有聊天机器人，皮克特大概就不会发动那次冲锋了。

与其嘲笑聊天机器人做不到的事，我们不如开始善用它们能做到的事。聊天机器人能指导你整理客厅吗？能。能帮你报税吗？绝对可以。能教你弹手风琴、掌握苏格兰乡村舞要领或避免无人机坠毁吗？统统没问题。

但它们能帮你应付青春期的孩子吗？

问了个愚蠢的问题…