ESG有利可图吗？数据不会说谎——《华尔街日报》

资本家通过投资资金和管理公司来获取丰厚的财务回报。所谓"觉醒资本主义"的支持者声称，企业可以通过政治上的"善行"实现财务上的"成功"。这种观点认为，推进政治议程也能提高利润和股东回报。这种做法是否行善见仁见智，但其成效却可以量化衡量。

觉醒资本主义通过一个模糊的ESG（环境、社会和治理）投资概念渗入金融市场。大型投资管理公司利用其股东身份施压企业加入ESG浪潮。虽然个人投资者可以自由选择支持任何事业，但受托管理他人资金的机构负有只关注客户财务利益的信托责任。因此，判断这些热衷政治的公司是否真能创造卓越财务表现至关重要。

为解答这个问题，我们采用了第二投票分析公司的研究数据。该公司对美国大中盘股企业的社会政治参与度进行五分制评分，从环境、教育、堕胎、第二修正案权利、其他基本宪法自由及支持安全公民社会六个维度进行评估，并生成综合评分。每季度更新的企业评分范围从1分（最自由派）到5分（最保守派），3分代表中立或不参与。

在2021年6月30日（数据首次可获取）至2023年1月31日期间，标普900大中盘股公司中平均约四分之一（221家）获得3分——意味着对这六大议题均未采取政治或社会立场。其余公司政治倾向明显左倾：超59%获自由派评分，保守派不足15%（仅一家公司评分高于4分）。

我们使用中立评分3分作为那些专注于投资者回报而非社会活动的公司的代表。随后将这些中立公司的表现与市场（以标普500和罗素1000为代表）以及主要ESG注册基金进行对比。此举旨在证明，相较于那些可能被政治议题分散注意力的企业，专注于商业的政治中立公司组合表现如何。

在进行比较时，我们采用第三方指数计算代理和市值加权方法，类似于标普500和罗素1000基准（总回报）。ESG产品的回报包含费用影响，而中立组合和基准指数则不包含。分析涵盖公司评分可获取的整个时期，包括2021年下半年的市场上涨、2022年熊市以及2023年初的反弹。

结果令人信服。市场整体下跌，标普500下跌1.8%，罗素1000下跌3.2%。ESG基金表现更差，多数亏损2.5%至6.3%。而仅由中立公司构成的简单指数上涨2.9%，在涨跌市场中均显著跑赢大盘和ESG指数。值得注意的是，基准指数中表现优异的中立公司——表明政治活跃公司的表现更为逊色。

我们通过调整时间范围（将指数回报计算回溯五年和十年）和指数构建（加权）方式，在多项额外分析中验证了这一结果的稳健性。在每个时间段内，中立公司指数均显著优于标普和罗素基准。本质上，这些表现差异几乎无法归因于行业构成或股票纳入指数的时间远近。

从更长期视角来看，我们将数据周期内保持中立的200余家企业与过去十年的基准表现进行了对比。中立投资组合的累计回报率（334%）跑赢了市场整体（230%）；若采用等权重回报率作为替代计算方法，结果更具说服力。

一个有趣的发现是业绩显著分化的时间节点——2017至2018年间，正值企业（及其利润与回报）开始承受来自贝莱德、道富银行和先锋集团等所谓被动资产管理巨头权力与影响力压制的时期，这些巨擘对ESG的推动力度正在加剧。

数据表明，正如常识所预示的，专注盈利的企业表现优于不以此为重的企业。由此可推，若资产管理公司不以股东回报为核心，显然难以实现其最大化。即便以盈利为重心已属不易，遑论还要试图改变世界。

当企业经营不再以商业为本，谁将成为赢家或许未可知，但股东必是输家这一事实却显而易见。

埃德尔森先生曾任芝加哥大学捐赠基金首席风险官、纳斯达克及全美证券交易商协会首席经济学家，现为投资咨询公司母公司2ndVote Value Investments董事，该公司获授2ndVote Analytics评分系统使用权。普兹德先生曾任CKE餐饮集团CEO，现为2ndVote Value Investments董事长及传统基金会高级研究员。

照片：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2023年3月11日印刷版，标题为《ESG有利可图吗？数据不会说谎》。