拜登的大规模财富税？违宪——《华尔街日报》

拜登总统预算中值得更多关注的是他的隐形财富税，因为它看起来违宪。他将其宣传为对亿万富翁收入征收25%的"最低税"，但细看细则。该税将适用于"财富超过1亿美元的人"，同时涵盖"他们的所有收入，包括增值资产"。

小问题：增值资产不是收入。宪法禁止联邦政府征收"直接税"，除非根据人口在各州之间分配。为了绕过这一点，国会在1909年通过了第16修正案，一个世纪以来允许联邦政府"征收所得税"。

究竟什么是收入？这个问题可能比听起来更棘手，因为美国国税局表示收入包括附加福利，以及"以物易物中获得的财产或服务的公平市场价值"。然而，相对容易说明什么不是收入。如果你拥有一所房子、一只股票或一幅时髦昂贵的现代主义绘画，当市场价值上升时，这并不简单地就是收入。

在1920年一个著名案例中，最高法院考虑了一位股东获得额外股份作为股息的情况。“我们不可抗拒地得出结论，"艾斯纳诉马科姆案中的多数意见表示，“无论是根据第十六修正案还是其他情况，国会无权在不按比例分配的情况下，对合法且善意进行的真实股票股息或其背后的累积利润作为股东收入征税。”

后来的法官们在某些方面缩小了艾斯纳案的适用范围，但该原则本身是合理的，而拜登先生希望更进一步，在资产所有者未进行任何操作时对资产增值征税。

乔·拜登总统图片来源：埃文·武奇/美联社刊登于2023年3月11日印刷版，标题为《拜登的巨额财富税？违宪》。