布什-克林顿新冠疫情委员会 - 《华尔街日报》

美国总统在卸任后仍能为国家和世界服务。比尔·克林顿和乔治·W·布什可以通过领导一个精英小组来评估美国对新冠疫情的应对。两位前总统，分别来自两党，可以提供必要的领导力，确保评估结果被视为无可置疑的公正。需要保持一定的距离，因此巴拉克·奥巴马和唐纳德·特朗普这次不必参与。

新冠疫情可能不会是最后一次大流行。动物源性传播或科学不端行为可能释放出一系列破坏性病原体。而我们的应对方式可能决定美国人及其经济的命运。

美国人分为安东尼·福奇的支持者和批评者。流行病学家和病毒学家曾激烈争论封锁措施的利弊，并支持替代策略。我们难道不应该根据后续数据来理解这些信息吗？

美国的幸运之处在于其应对措施并不统一。50个州各自采取了不同的方式。佛罗里达州迅速开放；纽约州则保持封锁。我们有50个州卫生部门收集数据。可以对这些海量信息进行分析，以了解哪种病毒遏制模式更有效。我们有关于住院、死亡、治疗方案、企业倒闭、学校出勤率等方面的官方信息。让我们利用这些数据，而不是因为政治上的不适而回避它们。

孩子们错过了数年的学校教育。整个行业被要求居家办公。我们学会了佩戴口罩，若不遵守便会遭到斥责。三分之一的美国人未完成疫苗接种，往往是因为他们不信任那些保证疫苗安全有效的当局。

拜登总统应成立专项小组，并责成克林顿和小布什两位前总统在2023年12月31日前——即下个政治周期全面展开之前——向美国人民提交评估报告。委员会应包含四位前议员，两党各占两席。这六位政治人物应召集顶尖科学家、医疗专家、经济学家和统计学家参与。曾主导政府应对措施的官员如福奇博士和美国国立卫生研究院的弗朗西斯·柯林斯应当回避：这将是一次遵循传统科学标准的"同行评审"，在数据审查期间相关人士需回避。

自由限制措施是否让美国人更安全？若是，效果几何？不同防控模式下死亡率是否存在差异？各州医疗体系承受压力有何不同？各州经济受损程度如何对比？病毒传播率是否得到显著抑制？哪些地区学生学业受影响最小？

除非我们选择逃避历史，或只允许单一政治叙事存在，否则我们必须从历史中汲取教训。两位分属不同阵营的前总统，能帮助美国基于客观数据对疫情应对进行科学评估。

查查斯先生是Methuselah Advisors管理合伙人兼INYO广播公司CEO。科罗洛格斯先生曾服务多位共和党总统的白宫团队，2004-2007年担任美国驻比利时大使。

比尔·克林顿与乔治·W·布什于2014年9月8日在华盛顿某活动上发表讲话。图片来源：乔纳森·恩斯特/路透社刊登于2023年3月10日印刷版，标题为《布什-克林顿新冠疫情委员会》。