先锋集团在ESG方面究竟改变了多少？——《华尔街日报》

投资管理公司先锋集团。图片来源：帕夫洛·冈查尔/Zuma Press特伦斯·基利对蒂姆·巴克利所谓"大马士革之路上的转变"的赞颂（《先锋集团CEO挑战ESG正统》，2月27日观点版）因其刻意遗漏而发人深省。我姑且相信巴克利先生"ESG投资并不比广泛基础投资更具优势"的表态，但这一承认仍淡化了问题本质。任何强加非受托约束的投资策略，都必然导致投资回报率下降。

当布鲁克林道奇队派杰基·罗宾逊上场，打破禁止黑人球员参赛的垄断联盟时，他们取得了成功。棒球联盟不仅在道德上是错误的，在专业层面也愚不可及——这正是道奇队巧妙利用的突破口。同理，当共同基金客户被迫接受本不想要的ESG投资时，这种策略既违背道德又缺乏专业性。

先锋集团虽有三只明确标注的ESG基金，并按ESG客户预期行使代理投票权。但其旗下另外265只共同基金，却采用与ESG基金完全相同的投票标准——这一点在其投资管理政策中已明确载明。更值得警惕的是，先锋集团非但没有传达巴克利关于"ESG基金无优势"的明确表态，反而持续通过模糊表述掩盖其长期投资回报较低的事实。

先锋集团应公开撤销其投资管理政策，回归其创始人约翰·博格尔的价值观。先锋集团还应公开放弃其政治化的代理投票行为和强制的"直接公司参与"活动。除非先锋集团停止强迫非ESG客户参与ESG骗局，否则巴克利先生无法被认真对待。

理查德·B·贝尔泽

田纳西州约翰逊市

鉴于先锋集团领导层对ESG投资的排斥态度，我们不应再投资其产品。我希望其他人也能效仿，基于其公认的社会责任缺失而停止投资先锋集团。还能说什么呢——“直接拒绝”？

詹姆斯·K·莱利

纽约州珍珠河

刊登于2023年3月8日印刷版，标题为《先锋集团究竟改变了多少？》。