福克斯新闻诉讼案与公众对谎言的偏好——《华尔街日报》

两年前，针对公众对虚构化“新闻”令人不安的偏好现象，我曾质疑针对福克斯新闻的投票机指控在法律层面的依据不足，但同时指出这些诉讼"体现了将证据提交至仍重视事实的审判场所的健康诉求"。

看吧。至少根据目前单方面披露的证据，福克斯新闻的评论节目主持人们私下对唐纳德·特朗普的选举指控极尽嘲讽，却仍在节目中为福克斯观众明显想听到的特朗普盟友提供发声平台。

这一幕虽不完全等同于某知名播客主持人承认亨特·拜登笔记本电脑系俄罗斯栽赃的谎言——毕竟他本人也认可了这个谎言——但已十分接近。

至少令人欣慰的是，塔克·卡尔森和劳拉·英格拉姆等福克斯评论员在证据认知层面保持了清醒。若其他媒体对"通俄门"闹剧、亨特·拜登笔记本电脑或FBI在2016年大选中的行动等问题也能给予同等关注，我们或许已取得实质进展。

福克斯尚可自慰的是，其节目信源需对自身指控负责——这与许多允许匿名信源在主流媒体背书下散布虚假指控的"通俄"报道形成鲜明对比。

福克斯观众也明确知晓，他们所听到的选举结果观点是备受质疑的少数派立场。福克斯自家新闻主播如此告知，几乎所有其他媒体亦复如是。

一个本专栏多次探讨的问题：像特朗普先生这样声名狼藉且广受质疑的人物所撒的谎，何时比那些几乎获得建制派及其机构一致认可的谎言对共和国构成更大危险？

此刻的意义比表面所见更为重大。哈佛大学的马丁·库尔多夫和斯坦福大学的杰伊·巴塔查里亚联名加入日益壮大的呼吁，要求成立新冠疫情调查委员会——本专栏亦支持此提议，尽管仅限用于审查政府疫情期间的公共信息发布，但这或许只是形式上的区别。目的在于审查政府疫情期间的公共信息发布，尽管这可能只是形式上的区别。

库尔多夫和巴塔查里亚教授提出的所有质疑同样适用于媒体，最根本的问题是：为何忽视或淡化轻症和无症状传播的现实及其明显影响？这一错误导致了诸多 misguided（被误导的）、低效的防疫措施，这些措施旨在保护风险最低的人群，却几乎肯定弊大于利。由此还衍生出大量关于口罩、自然免疫、疫苗风险与收益、甚至新冠死亡概率的虚假操纵性宣传，如今这些宣传正受到应有的批评。

在某种程度上，我不同意对医疗绝对主义者的批评：对他们干预措施的要求是自下而上涌现的。2020年12月28日，《纽约客》杂志几乎用整期内容调查这场大流行——并非眼前真实的大流行，而是媒体塑造的疫情神话，在这个神话中，称职的政府官员竟能阻止一种新型易传播的全球性呼吸道病毒蔓延。

在弗雷德·哈钦森癌症中心的一份内部刊物中，病毒学家杰西·布鲁姆谈及实验室泄漏假说时，他的言论让我感到具有更广泛的适用性。他指出一个奇怪的现象：科学家和其他人更倾向于支持"某一种可能性成真"，而非致力于寻找真相。

确实，这种对证据尊重的崩塌正让社会变得愚昧。社交媒体被指责——至少被那些不将敌人和自己谎言归咎于特朗普的人所指责。但其机制尚未明确。在我看来，这种机制就是"操作性条件反射"，即最简单的学习形式，类似于草履虫对环境奖惩的无意识反应。

由于特朗普主张的极端不可信性，福克斯新闻的危机中，无意识变成了有意识。参与者们在痛苦的内部交流中宣泄认知失调，这些记录如今已成为公共档案。特朗普的指控具有新闻价值，观众想听，但它们却是虚假的。这一幕惊人地让人想起四年前《纽约时报》一位编辑在全体员工面前，关于该报未能提供读者想要的特朗普通俄门报道的秘密录音忏悔。

算法确保我们的未来不会缺少试图取悦受众的新闻网站。但显然，对于希望获得经过自尊自重的记者和编辑审核并认可的、遵循纪律、理性且尊重证据的报道的消费者来说，新闻机构也有机会成为他们的避风港。

正如过去几周几乎所有人都意识到的，ChatGPT时刻使得那些坚持尊重证据和证据标准的新闻企业的生存变得更加重要。

3月7日，纽约福克斯新闻和新闻集团总部。图片来源：Mark Hertzberg/Zuma Press刊登于2023年3月8日印刷版，标题为《公众对谎言的偏好再思考》。