美国证券交易委员会为何要查看你的私人短信？——《华尔街日报》

联邦证券法的核心结构，在于审慎权衡两大要务：既要向投资者披露其资金所托企业的重大事实，又须维护个人隐私权。这一点在受益所有权披露规则中体现得淋漓尽致——持股比例未达5%门槛前，股东身份信息依法可予保密。

然而法律不会自动运行，它需要尽责的守护者。约四十年前，赛·洛恩撰文《隐私权即将遭遇的突袭》，探讨个人隐私权利并预言美国证交会对扩大披露范围日益膨胀的渴求。

洛恩先生将这个问题定性为"即将到来"实属误判。历经包括我在内的多任主席领导，证交会始终未越雷池，间接承认了某种未成形的隐私权。但这篇预见性文章所警示的隐私危机，如今正以变本加厉之势成为现实。

两则案例可资印证。今年证交会起诉某大型企业前CEO并达成和解，指控其“就离职原因向投资者作出虚假误导性陈述”。实情是他因"违反公共政策的不当私人关系"遭解雇，但离职协议却写明无因解约，使其得以保留巨额补偿（该公司也因在股东委托书中作相同表述而达成和解）。

或许美国证交会(SEC)的行动是公平的。很容易辩称，当一位高管在这种情况下被解职（而且显然进一步的调查还发现了更多不当行为），股东们应该知情。也很容易辩称，高管们有权获得一些个人隐私保护，而且关于一位已被解职的高管的这些信息，对股东们来说其实并不重要。正确的平衡点在哪里？美国证交会难道没有更好的事情要调查吗？例如，它本可以更早调查FTX，正如资本市场监管委员会(Committee on Capital Markets Regulation)的哈尔•斯科特(Hal Scott)和约翰•格列佛(John Gulliver)在本文中所主张的那样。

此外，这种对隐私的威胁性侵犯，使美国证交会在谈判执法和解时拥有不公平的优势。它可能对高管及其公司造成巨大压力，促使他们迅速而悄悄地和解，而不是延长公开审查的痛苦。

第二个例子同样令人不安。在美国证交会注册的经纪自营商，以及（在较小程度上）投资顾问，必须保存书面“业务通信”的记录。过去几个月，美国证交会已发起并和解了十多起针对企业的执法行动，当时它发现员工们在微信(WeChat)等“非官方渠道”上讨论业务，而企业无法保存这些渠道上的消息。迄今为止，这些和解已导致总计逾10亿美元的罚款，而且美国证交会的调查还在扩大。

然而，美国证券交易委员会（SEC）无法通过审查公司记录来"调查"这一问题——企业根本不存在这类通讯记录。因此，该机构直接或间接要求企业员工交出个人设备进行彻底搜查。但不可避免的是，某些设备中存有高度敏感的个人信息，无论是当事人还是律师都不愿这些隐私接受审查——公众也并无知情权。删除潜在相关证据是被禁止的——因为一旦信息被删除，就无法证明删除的究竟是婚外情记录还是商务通讯。任何删除行为都可能构成妨碍司法公正的刑事指控依据。

这再次引发疑问：这些员工难道不该享有隐私权吗？

除了作为公关和筹款手段外，这项调查的实际意义究竟有多大？微信或WhatsApp上的文字信息究竟更接近需要保存的书面通讯，还是如同无需留存的电话或口头讨论？即便技术上等同于书面通讯，这件事的重要性又几何？当调查对象涉及两家公司，其中一家依法提交通讯记录而另一家拒不配合时，调查不配合方的流程程序尚属合理。但在常规情况下，值得为此启动专项调查并必然侵犯个人隐私吗？SEC难道没有更重要的事务需要处理吗？

美国证券交易委员会（SEC）以及所有联邦调查人员，都应当对个人隐私表现出更多尊重，尽管在大多数情况下，这类隐私的法律保护并不明确。

皮特先生是卡洛拉马合伙公司的首席执行官，并于2001至2003年间担任SEC主席。

2021年5月12日，位于华盛顿的美国证券交易委员会总部。图片来源：ANDREW KELLY/REUTERS