《华尔街日报》：FDA在新冠居家检测问题上的自相矛盾

一位朋友最近醒来时喉咙痛。他做了居家新冠检测，结果为阴性，随后去上班并与两位同事参加了欢乐时光聚会。几天后，他得知他们出现症状并检测出病毒。他是否出现了假阴性并传染了他们？

这很有可能，但无法确定。许多美国人可能都有过类似的经历。居家新冠检测本应帮助出现感冒或流感样症状的人判断是否应该隔离或寻求治疗，但由于频繁的假阴性，其实用性已大大降低。

去年春天发表在《美国医学会杂志》上的一项研究发现，居家检测仅能检出与同日进行的PCR检测相同病例数的64%，且仅能检出10%的无症状病例。在感染后的最初几天，人们最具传染性时，这些检测往往会出现假阴性。

大部分责任在于美国食品药品监督管理局（FDA），该机构优先考虑减少假阳性而非假阴性。在医疗诊断测试的开发中，这两种结果通常存在权衡——调整快速检测的配方以减少一种结果通常会导致另一种结果增加。

FDA规定，居家检测在临床试验中只需显示80%的灵敏度——即真正阳性的人中检测为阴性的比例低于20%——尽管在现实世界的研究中，它们的表现通常更差。同时，该机构表示，检测的特异性应至少为98%，即真正阴性的人中检测为阳性的比例低于2%。

以全球诊断系统（Global Diagnostic Systems）初创公司为例，其研发的新冠抗原检测试剂在临床试验中虽未出现假阴性，但存在5.2%的假阳性率，却遭美国食品药品监督管理局（FDA）拒绝授权。该检测采用高吸附拭子和高灵敏度抗体，检测过程无需稀释样本，阳性结果会显示清晰易读的测试线。

相比之下，其他检测要求用户将拭子浸入缓冲液，并通过挤压拭子或滴加液体来获取样本。这种方法会稀释样本，增加病毒检测难度，用户还可能忽略试纸条上极微弱的显示线。

例如雅培BinaxNOW检测说明书中，试纸条旁特意标注放大图示，并提示用户"需非常仔细查看，因为底线可能极其微弱"。雅培在"人为因素"研究中发现，30名受试者中有8人难以辨识部分结果：“随着显示线强度减弱，正确判读结果的比例从83%降至60%，总体正确率为70%。”

由于操作简便，全球诊断系统的检测在真实场景中应能进一步降低假阴性风险。该公司向FDA提交的耶鲁大学模型研究显示，在不同流行病学和行为假设下，该检测导致的传播风险远低于其他检测。

为何FDA仍不愿放宽标准批准该检测？FDA发言人表示"无法对企业的具体申报内容置评"，但强调该机构一贯关注假阳性可能导致延误正确诊疗的风险——获得假阳性结果者若与感染者共同隔离将加剧问题。

后一种情况可能并不常见，且仅会将未感染者置于风险之中。另一方面，假阴性结果也可能延误那些有新冠重症风险患者的治疗时机。像抗病毒药物Paxlovid这类疗法，在症状出现后尽早服用效果更佳。

假阴性更易导致病毒传播，使脆弱人群面临风险。美国食品药品监督管理局（FDA）已默认高假阴性率是个问题。去年11月，该机构建议检测者若结果为阴性，应在3至5天内进行多次检测以提高病毒发现概率。但人们很难做到每次出现感冒症状时都自我隔离并连续数日反复检测。

这种策略成本也较高。随着公共卫生紧急状态于5月结束，美国人将开始自费购买单价约10美元的家用检测试剂。生产商通过销售需重复使用的低灵敏度试剂盒获利更多。但多数人宁愿选择假阴性率更低的产品，即便其假阳性风险略高。为何不给予消费者选择权？

FDA已放宽标准，批准了儿童新冠疫苗和二价加强针——尽管存在潜在风险且获益证据有限——却限制能有效阻隔病毒传播、保护高风险人群的家用检测试剂的可及性。公共卫生官员再次表现出对政策矛盾性的漠视。

2023年2月14日，密苏里州劳里市的一盒新冠检测试剂。图片来源：David A. Lieb/美联社刊载于2023年3月6日印刷版，标题为《FDA的新冠矛盾：居家检测版》。