退休人员从社会保障中得到的待遇不公——《华尔街日报》

2012年10月25日，加利福尼亚州伯班克，一面美国国旗在社会保障管理局办公室的标识旁飘扬。图片来源：弗雷德·普劳瑟/路透社约翰·诺伯格正确指出了瑞典社会保障部分私有化的相对成功（《瑞典如何拯救社会保障》，2月23日评论版），但他忽略了更令人信服的完全私有化理由——所有权问题。

在时间与投资工具上的多元化几乎能消除虚假的互联网泡沫危机情景。此外，美国历史上包括大萧条在内的任何40年期间，股票表现均优于货币市场基金或其等价物。

然而，我们社会保障体系的被动参与者对其被迫缴纳的资产没有所有权，这些资金直接流入了联邦政府的普通财政收入。你缴纳多少所谓工资税、退休后领取多少金额完全由535名政客决定。这等于变相宣告：这笔钱不属于你——正因如此，你无法将这些辛苦赚来的税金留给亲人，在强制社会保障体系下不存在继承权。这简直是糟糕透顶的交易。

爱德华·H·克兰

卡托研究所名誉主席

弗吉尼亚州福尔斯彻奇

共和党人应当向美国民众传达一个响亮而明确的信息：民主党计划在十年内将你们的社保福利削减26%。这是无可争议的辩论点。如果共和党因试图通过负责任的改革挽救该计划而遭受诋毁，那么必须明确另一种选择。若民主党得逞，该计划将崩溃，所有人的福利都将面临大幅削减。这是他们的A计划。而共和党提供的是B计划。

里克·华莱士

加利福尼亚州马里布

威廉·高尔斯顿的文章《美国如何避免债务螺旋》（《政治与观点》，2月22日）中"将所有议题摆上谈判桌"的观点引起了我的注意。但他随即就开始将可能对中低收入群体产生负面影响的条款移出谈判桌，将所有负担转嫁给高收入群体。这包括不对社保进行结构性改革，比如提高退休年龄。因此，他的底线是把所有议题摆上桌面，却只让高收入者买单。

肯尼斯·J·布鲁斯达

威斯康星州奥什科什

刊载于2023年3月1日印刷版，标题为《退休人员从社保中得到的糟糕待遇》。