最高法院学生贷款减免案关键在“损害”问题——《华尔街日报》

挑战拜登总统大规模学生贷款减免计划的各方必须首先跨越一道法律障碍，最高法院才能进入案件实质审理：证明该计划将对其造成实际损害。

联邦最高法院将于周二就拜登的减免计划举行听证，该计划拟为年收入低于12.5万美元的借款人免除至多1万美元债务，佩尔助学金获得者可获得更高减免额度。去年个人及共和党州官员提起诉讼，要求阻止该计划生效。

本案核心争议——拜登政府与教育部是否越权利用疫情紧急状态大规模减免债务——需待法院首先裁定原告方是否会因该计划受损。用法律术语来说，这关乎原告是否具备诉讼资格。

若法院认定起诉方不具备诉讼资格，案件将在未进行实质裁决的情况下被驳回。这将使拜登计划得以推进，但也可能面临其他起诉者的后续挑战。目前尚未有任何债务被免除，因为两家上诉法院已颁布禁令阻止政府实施该计划。

对拜登总统学生贷款减免计划提出挑战的人士希望最高法院裁定政府是否越权。图片来源：Saul Loeb/法新社/盖蒂图片社拜登政府可能会在诉讼资格问题上采取强硬立场。

“该计划为第三方带来利益，但并未要求被告方采取任何行动……或以任何其他方式损害其利益，”代表联邦政府在最高法院出庭的副检察长伊丽莎白·普雷洛加尔在法律文件中写道。据熟悉白宫法律策略的人士透露，在实质问题上，政府计划主张其拥有明确的债务减免法定权限。

部分债务减免反对者表示，在触及宪法问题前，诉讼资格是需要克服的重大障碍——而保守派占多数的最高法院可能更倾向于支持他们的宪法论点。

“这确实是个问题，”众议院教育与劳动力委员会主席、北卡罗来纳州共和党议员弗吉尼亚·福克斯表示，“之所以鲜见诉讼案例，正是因为缺乏诉讼资格。”

但福克斯等反对者指出，最高法院同意受理两起相关诉讼的事实表明，诉讼资格问题可能不像在低级法院那样构成障碍。他们对其主张——该计划违宪——的实质内容充满信心。

拜登政府正试图利用“诉讼资格作为陷阱门”，前总统特朗普任内教育部代理总法律顾问里德·鲁宾斯坦表示。他在2021年初撰写的一份备忘录中指出教育部缺乏大规模债务减免的法律授权，该文件被保守派广泛引用。

诉讼资格是宪法中的一个概念，它赋予联邦法院对"案件"或"争议"的管辖权。最高法院将其解释为法院不能提供咨询意见或政策声明，而只应裁决原告声称遭受"具体"和"特定"伤害的纠纷，而不是已故大法官安东宁·斯卡利亚所说的"纯粹心理上的不快"。

在触及宪法问题之前，原告的诉讼资格是一个重大障碍。图片来源：Patrick Semansky/Associated Press在其中一起诉讼中，两名借款人表示，他们因该计划而受到伤害，因为他们无法获得其中的一些福利。一名原告的私人学生贷款不符合减免条件，而另一名原告没有获得佩尔助学金，这意味着他没有资格获得额外的1万美元减免。

德克萨斯州联邦地方法院的一名法官裁定，借款人被剥夺了通过常规监管程序表达异议的权利。拜登政府首先向第五巡回上诉法院提出上诉，但该法院拒绝暂缓执行裁决，随后又向最高法院提出上诉。

一些法律学者对第五巡回法院接受的诉讼资格论点提出异议，指出诉讼资格的一部分是法院能够为伤害提供补救，而在这起案件中可能无法做到这一点。

拜登计划拟为年收入低于12.5万美元的借款人免除至多1万美元债务。图片来源：Stefani Reynolds/Agence France-Presse/Getty Images天普大学法学教授马克·拉德特表示，个人借款人的主张"本质上是他们应该得到别人得到的东西，如果他们得不到，那么其他人也不应该得到"。在法律文件中，除了要求法院阻止该计划外，借款人还表示，他们希望通过监管程序有机会参与未来的债务免除计划。

支持借款人诉讼的"就业创造者网络基金会"首席法律官卡伦·哈内德说：“就诉讼资格而言，问题是如果教育部按照常规规则制定程序，部长是否可以重新考虑拒绝为借款人减免债务的决定。”

此案与另一起案件合并审理，在那起案件中，来自六个州的共和党官员提起诉讼，其中许多州声称该计划将影响其税收。圣路易斯联邦地区法院的一名法官最初驳回了这些州的动议，因为他认为这些州缺乏诉讼资格。但当美国第八巡回上诉法院批准初步禁令时，这些州胜诉了。

下级法院重点关注密苏里州高等教育贷款管理局（简称Mohela）的作用，该局是该州成立的一家贷款服务公司。密苏里州辩称，该州将受到损害，因为根据该计划，许多贷款将被完全免除，Mohela将因需要服务的贷款减少而亏损。这进而可能导致Mohela支付给州教育基金的钱减少。

但拜登政府的律师表示，州政府与Mohela之间的关系比该州声称的更为薄弱，间接损害不足以证明其诉讼资格。

针对众议员科里·布什（密苏里州民主党人）10月的信函，Mohela回应称其"从未与密苏里州总检察长办公室就学生债务减免等任何议题存在或建立合同关系"。Mohela未回应置评请求。

布什女士指出，该公司与州政府关系的性质"彻底瓦解了总检察长关于财务损害的主张"。代表密苏里州总检察长及其他共和党官员的律师在11月的法律文件中表示，Mohela对其角色的描述恰恰印证了他们的论点，因为该公司声明其收入用于支持州教育项目。

杰斯·布拉文和简·沃尔夫对本文有贡献。

联系加布里埃尔·T·鲁宾，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年2月28日印刷版，标题为《贷款豁免案关键在"损害"认定》。