最高法院将审理对消费者金融保护局资金结构的质疑——《华尔街日报》

消费者金融保护局(CFPB)是根据《多德-弗兰克法案》金融改革设立的，旨在保障消费者权益。图片来源：Ting Shen/Bloomberg News华盛顿——最高法院表示将复审一项上诉法院裁决，该裁决推翻了国会为消费者金融保护局设计的独立资金体系，这一裁决与其他下级法院的裁决相冲突，给该监管机构的运作蒙上阴影。

CFPB是2010年《多德-弗兰克法案》金融改革的一部分，旨在在金融危机后保障消费者权益。保守派以各种理由质疑该机构的合法性，2020年最高法院废除了禁止总统无故撤换CFPB局长的条款。

与这一"正当理由"条款类似，CFPB的资金结构旨在使其免受政治干预——此处指来自国会而非白宫的干预。根据法律，CFPB局长设定其认为完成机构使命所需的预算，资金来自美联储，但有一定上限。根据该局预算文件，始于10月1日的本财年资金上限为7.509亿美元。

去年10月，美国第五巡回上诉法院在发薪日贷款机构提起的挑战CFPB法规的案件中裁定，该资金结构违反了宪法赋予国会的拨款权。上诉法院废除了2017年对发薪日贷款机构的限制，称这些限制是在该局以违宪方式获得资金期间制定的。

如果坚持这种思路，可能会破坏该局过去的规则制定工作以及执行这些规则的所有措施，特别是在包括密西西比州、路易斯安那州和德克萨斯州的第五巡回法院，尽管金融公司可能不得不对这些措施提出个别挑战。

CFPB案件预计将在最高法院的下一个任期（从10月开始）进行辩论。CFPB的一位发言人表示，该机构对法院将审查上诉法院的裁决感到高兴，并对其资金机制的合宪性充满信心，“这并不新颖或不寻常。”

“正如对联邦储备委员会和其他联邦银行监管机构所做的那样，国会通过年度支出法案以外的立法授权了CFPB的资金，”发言人塞缪尔·吉尔福德说。“这种类型的资金是国家金融监管体系的重要组成部分，为机构和整个体系提供了稳定性和连续性。”

该局在很大程度上经受住了早期对其成立的法律挑战，包括质疑其合宪性的单独诉讼，该诉讼最终在三年前达到最高法院的裁决。虽然2020年的裁决发现该局的结构违宪，因为其主任拥有太多不受制约的权力，法院认为解决方案是允许总统以任何理由罢免主任。法院拒绝了更广泛的法律论点，即应完全废除该局。

一些法律专家和前政府官员表示，当前案件对消费者金融保护局构成的威胁可能比2020年的诉讼更大，因为改变该局的资金来源可能没有简单的补救措施，尤其是在华盛顿两党分权的情况下。

前消费者银行家协会主席、现为银行业提供咨询服务的理查德·亨特表示，如果最高法院将资金问题踢回国会解决，立法者可能无法就解决方案达成一致。民主党人普遍希望一个强有力的消费者金融保护局来应对他们认为的金融行业过度行为，同时抵制将该局转变为两党委员会的行业呼声。与此同时，共和党人和华尔街批评该局是政府监管失控的工具，对经济的重要部分拥有过多权力。

“有相当多的共和党人不想给消费者金融保护局任何资金，并希望看到它解散，”亨特先生说。

在最高法院做出任何裁决之前，抵押贷款银行家协会已向两党立法者发出警告，称如果消费者金融保护局针对市场的多项规则失效，13万亿美元的美国抵押贷款市场可能会停止正常运转。抵押贷款银行家协会住宅政策高级副总裁皮特·米尔斯表示，如果发生这种情况，国会需要迅速采取行动，将现有规则编入法律。

消费者银行家协会主席兼首席执行官林赛·约翰逊表示，如果最高法院维持第五巡回法院的裁决，该协会准备与立法者合作。

自成立以来，消费者金融保护局（CFPB）就一直是政治争议的焦点。当时奥巴马总统任命哈佛法学院教授伊丽莎白·沃伦创建该机构，旨在保护消费者免受抵押贷款、学生贷款和信用卡等金融产品滥用行为的侵害。

如今已成为美国参议员的沃伦女士周一敦促最高法院维持该机构的资金安排。这位马萨诸塞州民主党人在声明中表示：“如果最高法院遵循一个多世纪以来的法律和历史先例，就应该在第五巡回法院的裁决引发金融市场和经济混乱之前将其推翻。”

众议院金融服务委员会主席、北卡罗来纳州共和党众议员帕特里克·麦克亨利表示，他将支持立法使CFPB接受年度拨款程序审查。他在声明中指出，该局现行资金结构"不正当地使其免受国会代表的监督"。

CFPB于2017年奥巴马政府时期制定的发薪日贷款规定，首次将年利率高达400%的小额短期消费贷款纳入联邦监管范围。2020年，该局废除了规则中要求贷款机构核实借款人收入以确保其还款能力的关键条款。

记者杰斯·布拉文（[email protected]）和安德鲁·阿克曼（[email protected]）联合报道

出现在2023年2月28日的印刷版中，标题为《消费者局资金问题引发关注》。