和平时期对能源而言将是黑天鹅事件——《华尔街日报》

“俄罗斯问题”——即该国化石燃料在和平时期可能扮演的角色，或许并非能源巨头及其背后投资者当前最紧迫的议题，但确实值得他们深思。

自俄罗斯入侵乌克兰一年来，能源市场经历了过山车般的动荡。国际基准布伦特原油价格三月飙升至每桶133美元峰值，如今回落至80美元左右——低于战争首日的交易价位。但与天然气相比，这不过是小巫见大巫。莫斯科切断对欧管道供应后，欧洲TTF次日天然气基准价八月底曾触及相当于每桶580美元的天价。

战争余波还与其他危机形成叠加效应。美国大型天然气出口设施火灾进一步收紧全球能源供应，而欧洲水力发电量因干旱骤降。

埃克森美孚、壳牌等能源巨头在乱局中赚得盆满钵满。帮助欧洲填补俄管道气缺口的美国独立液化天然气生产商同样获利颇丰。但若乌克兰冲突早于预期结束，这些企业可能蒙受最大损失。

目前谈论战争终结为时尚早，即便中方已提出新和平方案。所有迹象表明俄乌正为长期对抗做准备。但那些考虑投资10-15年周期项目的能源公司，必须评估和平时期俄罗斯化石燃料的潜在走向。

牛津能源研究所（OIES）的詹姆斯·亨德森博士表示，这种情况的风险远低于从化石燃料向可再生能源转型所伴随的风险，后者是长期且不可逆转的。“俄罗斯问题更像是一场赌局……一个黑天鹅事件。”

业内许多人认为，目前仍通过乌克兰和土耳其溪管道流入欧盟的约300亿立方米俄罗斯天然气最终将减少至零。但如果未来几年意外达成停战协议，这一假设是否会被推翻？

问题的核心在于，在欧盟经历如此困境后，欧洲是否还会信任俄罗斯作为能源供应国。欧洲可能永远不会让自己像战前那样依赖单一来源——当时莫斯科提供了欧盟40%的天然气进口。然而，根据睿咨得能源数据，布鲁塞尔仍需要俄罗斯天然气，2022年从这一敌对国家进口的液化天然气反而增加了11%。

与俄罗斯能源生产商修复关系的政治操作看似困难，但经济理由显而易见。欧洲制造商正苦于高昂的能源价格，去年工业用气需求下降就是明证。高盛数据显示，欧洲工业用气价格几乎是美国的两倍。欧盟担忧企业将因此外迁。

在和平时期，美国液化天然气恐难保持竞争力。若计入液化、运输和再气化成本，俄罗斯管道供应通常比海运进口更便宜。且连接欧俄的大部分基础设施仍完好无损。OIES数据显示，即使排除去年遭破坏的北溪海底管道，仍有1000亿立方米的输送能力可用。

对于液化天然气生产商而言，在2026年之前面临的最大风险，是可能被重返欧洲市场的廉价俄罗斯管道气挤出市场。在此之前全球天然气新增供应量有限，欧洲或将难以拒绝更多俄气输入。哥伦比亚大学全球能源政策中心模拟的五种俄气供应情景中，若俄乌达成停战协议，欧洲每年将从俄罗斯进口565亿立方米管道天然气——虽不足战前水平的一半，但约为当前进口量的两倍，这将显著降低欧洲对液化天然气的需求。

一艘液化天然气运输船驶离安特卫普后航行于斯海尔德河。图片来源：olivier hoslet/Shutterstock美国天然气生产商正试图通过签订长期协议来降低欧洲转向俄气的可能性（尽管这种可能性微乎其微）。供应商需要买家签订长达20年的合同，才能确保新液化天然气设施获得融资。尽管去年遭遇能源危机，布鲁塞尔方面仍不愿作出长期承诺。哥伦比亚大学全球能源政策中心学者安妮-索菲·科尔博表示，这令美国业界感到"难以置信和困惑"。

欧洲期望能在较短时间内大幅降低天然气需求，这场战争反而坚定了其转向可再生能源的决心。咨询公司睿咨得能源数据显示，战前预计欧盟到2030年风电和光伏装机容量为688吉瓦，较2022年增长75%；而俄乌冲突后宣布的额外措施，将使该数字在本十年末达到858吉瓦。

战争使得预测未来几年哪种能源将占据主导地位变得更加困难。一些政府正利用这场危机加大对可再生能源的投入。而过去一年因价格过高被全球液化天然气市场拒之门外的其他新兴国家则在质疑，天然气作为廉价可靠能源的传统声誉是否名副其实。

当停战到来时，它将为地缘政治圈带来缓解，但也会给能源领域带来一系列新的挑战。尤其是如果停战提前到来。

联系作者Carol Ryan，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年2月25日的印刷版，标题为《战争结束将引发能源冲击》。