法官权力过大何时是头？——《华尔街日报》

2月20日，耶路撒冷反对政府司法改革计划的抗议活动。图片来源：AMMAR AWAD/REUTERS任何政府体系中的根本问题都是：谁来做决定？美国的开国元勋们制定了一部宪法，划分出三个相互制衡的政府部门。相比之下，以色列的建国者们根本没有制定宪法。然而不知何故，在这两个国家，司法至上主义都扎下了根（鲁斯·怀斯（Ruth Wisse）2月17日的专栏文章《上帝保佑这个尊贵的法庭，而不是那个》）。

美国和以色列的最高法院都宣称有权对任何法律问题（在以色列还包括非法律问题）做出最终裁决。在美国，这种权力或许可以基于宪法第三条。但在以色列，任何关于司法至上的主张都只是建立在纸牌屋上。

怀斯教授明智地指出了美国左派内部的鲜明对比。他们一边在以色列捍卫司法至上，一边在美国反对司法至上。事实上，俄勒冈州参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)最近呼吁拜登总统“无视”一名联邦法官的命令。几十年来，美国进步派一直为沃伦法院和伯格法院上自由派正统思想的至高无上欢呼雀跃。既然有时保守派占多数的情况已经出现，局面已经扭转。然而与此同时，参议院民主党人敦促以色列政府向自由派的司法霸权投降。

我对司法至上持怀疑态度。我不认为美国最高法院对这一权力拥有正当主张。而且，从局外人的视角来看，以色列政府应当有权对本国法院作出类似判断——尤其是在缺乏成文宪法的情况下。

乔希·布莱克曼教授

休斯顿南德克萨斯法学院

威斯教授将以色列的示威活动描述为“左倾”，而她专栏的副标题则针对“左翼精英”。但在最近聚集在以色列议会前的15万“左翼人士”中，包括了前总理埃胡德·奥尔默特，他多年来是右翼利库德集团的成员。反改革联盟还包括吉迪恩·萨尔、阿维格多·利伯曼和摩西·亚阿隆，他们都曾是利库德集团的杰出成员，但后来分道扬镳。如今，以色列左翼在120名议会成员中仅占不到10席。这场司法改革在以色列引发了保守派人士的强烈反对，而不仅仅是左翼人士。

莫蒂·因巴里教授

北卡罗来纳大学彭布罗克分校

刊登于2023年2月24日印刷版，标题为《法官权力过大是否过犹不及？》。