乌克兰战争教训：欧洲拒绝汲取——《华尔街日报》

2月9日，弗拉基米尔·泽连斯基在布鲁塞尔欧盟峰会图片来源：约翰娜·杰伦/美联社或许我们对欧洲都有些不够公平。一年前俄罗斯入侵乌克兰后不久，许多观察人士对欧洲大陆的政治家和选民如何应对近80年来首次此类战争的期望很低。实际上，欧洲人已经开始从这场灾难中吸取两大教训之一。不幸的是，他们正在极力抗拒另一个教训。

首先关注积极的一面，这场战争使欧洲人（大部分）内化他们确实生活在一个危险的世界——更重要的是，一个危险的邻国。

美国人不应该低估西欧人对欧洲土地上爆发新战争的震惊程度，更不用说这场战争是由一个他们习惯与之进行有利可图的贸易的大国发动的。震惊的不仅是战争本身，还有其残酷性。历史学家很可能会将4月公布的俄罗斯在乌克兰布恰镇犯下战争罪行的照片证据视为一个关键时刻。同样，有报道称俄罗斯炸弹似乎瞄准了任何能找到的公寓楼或医院。

指出欧洲人本应更了解弗拉基米尔·普京政权的目的和手段是没有用的。现实是，尽管有车臣和格鲁吉亚等证据，仅举两例，他们并没有做到。

但现在他们开始行动了。这一逐渐觉醒的认识体现在多个方面：即便可能激怒普京，也愈发愿意向乌克兰提供武器；瑞典和芬兰决心加入北约；柏林承诺增加德国军费开支；欧洲对中国产生了新的警惕，避免在战略和商业上重蹈对俄关系的覆辙。

然而。若认为欧洲此前对战略和防御缺乏兴趣，仅仅是因为苏联解体后愚蠢地相信了"历史终结论"的陈词滥调，这种说法低估了问题的复杂性。更实际的动机是，“历史终结"恰好成本低廉：原本用于保卫欧洲免受"历史"变迁影响的资源，可以转而投入社会项目。

过去一年，欧洲选民和政界人士开始艰难抉择他们愿意为自身及邻国防务付出什么。但他们尚未认真讨论一个更为棘手的问题：为了支付防务开支，他们准备在社会福利项目、绿色能源面子工程等方面放弃什么。随着利率上升引发严峻财政压力，预计这场争论将愈演愈烈，而目标感将愈发模糊。

说到能源面子工程，这是欧洲坚决拒绝吸取的教训：绿色能源与能源安全不相容，因此也与国家或欧洲大陆的安全不相容。

我知道，我知道——俄罗斯能源进口中断本应凸显发展风能、太阳能（以及现在的氢能）作为本地替代方案的必要性。只是这些能源比化石燃料或核能主力军成本更高、稳定性更差。若考虑到开采和提炼可再生能源技术所需的稀土矿物造成的环境破坏，它们对环境的危害更大。而由于中国控制了这些矿物全球供应链的很大一部分，绿色能源只是在亚洲复制了欧洲现在对俄罗斯能源依赖的形态——欧洲对此正大声抱怨。

一位严肃的欧洲领导人会指出，让发达经济体受制于天气和北京的能源安全根本算不上安全。这样的领导人反而会主张开发欧洲页岩气资源——这些资源足以支撑像德国这样的经济体运转数十年，或者发展核能。甚至可能有人指出欧洲本土就存在稀土矿藏，而开采这些资源是任何值得认真对待的风能太阳能计划的核心组成部分。

可惜，欧洲领导人正表现出极度不靠谱的特质。一年前我在本专栏曾暗示，乌克兰战争后的一个风向标将是柏林能否最终与核能达成和解。尽管去年秋天德国仓促决定将其最后三座核反应堆的服役期稍作延长，但事实表明它并未做到。

在某种程度上仍有乐观的理由：如今欧洲的神经质能源政策至少已引发争议，这与以往不同。德国亲核能阵营正逐渐发声，关于页岩气水力压裂技术的初步讨论也在该国展开。

自乌克兰战争爆发之初，人们就怀疑欧洲的问题并非在于意识不到面临的危险，而是拒绝应对这些危险。过去一年的意外在于，即便欧洲大陆——不仅仅是乌克兰——正为其宁可陷入黑暗也不愿变通的执拗付出代价，这种拒绝态度依然顽固存在。

此文发表于2023年2月24日印刷版，标题为《欧洲拒绝吸取的乌克兰战争教训》。