美国国家劳资关系委员会对遣散费发起攻击——《华尔街日报》

进步派人士自认为最清楚什么对工人有利，他们不希望离职员工与老板讨价还价。这就是本周一项联邦裁决背后的逻辑，该裁决禁止被解雇员工以保密为条件换取补偿金。

美国国家劳工关系委员会（NLRB）周二发布的裁决禁止了离职协议中的两项常见条款。雇主不得再要求被裁员工对离职条款保密，也不能强制离职补偿金领取者避免公开批评公司。新限制适用于所有雇主，但NLRB不监管的行业除外，如政府、铁路和航空公司。

该裁决了结了一桩名为麦克拉伦马科姆的案件，涉及密歇根州一家医院在2020年新冠封锁期间让11名门诊护理人员停职。这些员工获得离职补偿金的条件是承诺不公开讨论赔偿条款或诋毁医院，11人全部接受了协议。但其工会向NLRB投诉称这些协议无效。

2021年该机构行政法官审理此案后作出部分裁决。判决书指出医院直接与工会成员交涉违反了集体谈判规则，但同时认定离职协议本身合法。裁决援引了NLRB近期两起为类似协议划定界限的案例——2020年的贝勒大学医学中心案与IGT案均确认，除非雇主违反其他职场规定，否则以沉默换取离职补偿的权利有效。

本周该机构推翻了先例并制定了新规。“雇主不能要求员工在获得福利与行使权利之间做出选择，“主席劳伦·麦克法兰周二表示。该案以3比1的投票结果通过，三位民主党任命的委员支持，唯一一位特朗普任命的委员反对。

从法律术语来看，新裁决将遣散费称为"福利"存在错误。正如该机构在2020年案件中所认定的，向员工提供的遣散费是可选的，并非雇佣条件，且仅在离职时提供。它们与奖金或健康保险等补偿性质不同。

在实际操作层面，这一裁决可能导致遣散费减少。试想一家资金紧张的公司想通过提供遣散费鼓励部分员工另谋高就。如果雇主认为领取者会向现有员工或媒体透露消息，这个提议可能适得其反。若无法要求保密，雇主可能会继续裁员但放弃支付遣散费。

当政府限制谈判范围时，雇主和员工往往双输。国家劳工关系委员会将为此裁决自鸣得意，而工人们可能失去按自身意愿接受现金补偿的机会。

图片来源：ANDREW KELLY/REUTERS