最高法院推翻亚利桑那州被告死刑判决 - 《华尔街日报》

最高法院裁定亚利桑那州法院在一起警察枪击致死案中对被告的定罪存在错误。图片来源：shawn thew/Shutterstock华盛顿——最高法院周三撤销了亚利桑那州一名囚犯的死刑判决，以5比4的投票结果认定州法院剥夺了被告及其律师向陪审团说明"若反对执行死刑将面临不得假释的终身监禁"的权利，此举违反了宪法。

近三十年来，最高法院判例要求初审法院必须允许死刑被告向陪审团说明无假释终身监禁的刑期性质。但亚利桑那州最高法院以程序理由驳回了约翰·蒙特内格罗·克鲁兹的相关主张，并维持其死刑判决。

大法官索尼娅·索托马约尔在判决书中指出，亚利桑那州法院在2005年多次错误地拒绝克鲁兹向陪审团陈述这一关键信息。首席大法官约翰·罗伯茨及大法官埃琳娜·卡根、布雷特·卡瓦诺和凯坦吉·布朗·杰克逊加入了多数意见。

该裁决可能使亚利桑那州约30名提出类似申诉的死囚受益。

“我们对今日判决深感欣慰，“克鲁兹案代理律师尼尔·卡蒂亚尔表示，“亚利桑那州执行死刑的方式公然违宪，我们很高兴看到联邦最高法院认同这一观点，该裁决必将推翻这30起死刑案件中的多数判决。”

亚利桑那州总检察长发言人表示，其办公室正在审查该裁决。

克鲁兹因2003年枪杀图森市警官帕特里克·哈德斯蒂（当时正在调查一起肇事逃逸交通事故）于2005年被判处死刑。

最高法院在1994年西蒙斯诉南卡罗来纳州案中裁定：当陪审团评估死刑被告未来社会危害性时，若终身监禁将自动排除假释可能，被告有权告知陪审团这一事实。但初审法官不仅拒绝让克鲁兹陈述这一点，还错误地告知陪审团：若不执行死刑，克鲁兹25年后可能获得假释。

这对陪审团产生关键影响——数名陪审员事后公开表示，若早知假释无望，他们会投票支持终身监禁。

亚利桑那州最高法院最初认为西蒙斯案判决不适用于该州，理由是州长保留25年后行政赦免死囚的法律权力，且立法机构未来可能修改量刑法律。

2016年林奇诉亚利桑那州案中，美国最高法院直接推翻州法院判决，认定行政赦免或未来立法变动的推测与陪审团量刑无关。

通常当州法院判决存在独立于联邦法律的充分州法依据时，美国最高法院不会推翻判决。但宣布新宪法规则等特殊情况除外。

“在林奇案之前，亚利桑那州法院认为死刑被告无权告知陪审团其无假释资格。林奇案之后，亚利桑那州法院承认，当未来危险性成为争议焦点时，死刑被告享有向陪审团提供此类信息的正当程序权利，”大法官索托马约尔写道，“很难想象还有比这更彻底的立场转变。”

持异议意见的艾米·科尼·巴雷特大法官称这一主张“令人震惊，因为认定（州法律不足以支持州法院裁决的）不充分性标准极高”。

“考虑到我们对州法院应有的尊重，不应轻率得出这种结论，”她在意见书中写道。克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托两位大法官——他们同样反对2016年林奇案判决——以及尼尔·戈萨奇大法官加入了该异议意见。

联系记者杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]