终结奥巴马医改对医生自有医院的禁令——《华尔街日报》

如果律师不被允许拥有律师事务所，或者厨师不被允许拥有餐厅，会怎样？听起来很荒谬，但这对一个职业来说却是现实：医生。

庞大的《平价医疗法案》中的一小段禁止医生建造或拥有医院。任何在2010年之前建造的现有医生拥有的医院都被禁止扩大到法案通过时的规模之外。这项法律限制了竞争，违背了常识，并可能导致医疗保险价格上涨，减少数百万美国人获得治疗的机会。

50多年来，医疗保险一直是残疾人和老年人的支持来源。但医疗保险正在破产。最近的预测估计，支持医疗保险医院融资的信托基金将在六年后无法支付全额福利。政府对医疗保险的价格控制未能控制成本，过去十年中，项目成本每年增长5.9%。

当前的政治辩论集中在垄断权力和行业整合的影响上，包括医疗保健。拜登政府关于竞争的行政命令特别提到了医院整合及随后的成本上升。然而，政治领导人忽视了增加医疗保健选择的最明显方式：让医生拥有和管理的设施像2010年之前那样发展。

医院行业长期以来一直认为，医生挑选健康患者并偏好那些有私人保险的患者，以此作为支持禁止医生拥有医院的理由。作为回应，医疗保险和医疗补助服务中心在2007年增加了对病情较重患者的医院支付调整。其他研究表明，与非医生拥有的医院相比，医生拥有的医院在医疗补助患者数量上没有差异。

许多营利性和非营利性医院正在拯救生命并照顾家庭。但最新研究证实了美国企业家精神在降低成本和提升质量方面的力量。无论是临床一线的医生还是科学创新前沿的医者，都具备重新构想医疗运营模式、降低费用并提升护理质量的独特优势。

研究发现，专注于心脏病学和心脏手术的专科医生持股医院比非营利医院提供更高质量的护理，其高风险手术的再入院率和死亡率更低。针对髋膝关节置换等骨科手术的医生持股专科医院，相比非营利机构不仅成本更低，质量也更优。

医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）通过近期发布的《乡村急救医院参与条件》提案，认可了医生持股模式在高需求地区的价值。但由于工作人员对"项目或患者潜在问题"模糊不清的担忧，放宽所有权限制的条款最终未能落地。若该条款通过，将允许医生组建新型乡村急救医院，使美国农村地区受益。

当前医疗体系的复杂性和高昂成本使这些小医院举步维艰。许多被迫将运营权出售给大型连锁医院或外州管理公司，导致医院员工及其服务的社区受制于大型医疗企业。允许医生拥有和经营医院将为农村社区提供维持本地优质医疗服务的替代方案，并促进对现有医院的本地投资。

现行法律禁止新设立的医生持股医院向联邦医疗保险收费。我们中的一位（参议员兰克福德）正在提出《患者获得更优质医疗法案》以解决这一问题。该立法将通过允许医生建立高效业务并更好地服务患者，将患者选择权重新引入医院市场。

良性竞争推动就业创造、创新和长期经济增长。联邦政府并未禁止水管工拥有管道公司、电台主持人拥有广播电台或农民拥有农贸市场。现在是时候重新开放医疗保健领域的自由市场，让竞争的力量发挥作用了。

兰克福德先生是俄克拉荷马州的共和党参议员。米勒博士是约翰霍普金斯大学医学院医学助理教授，也是美国企业研究所的非常驻研究员。

图片来源：Getty Images/iStockphoto本文发表于2023年2月21日印刷版，标题为《废除奥巴马医改对医生持股医院的禁令》。