股票回购并非坏事，但也算不上好事——《华尔街日报》

又到了公开讨论股票回购的季节——再次。

在本月早些时候的国情咨文演讲中，拜登总统严厉批评大型石油公司利用创纪录的利润"回购自家股票，奖励其CEO和股东"。他进而提议将当前1%的联邦回购税提高四倍。

回购引发他的愤怒并不令人意外。根据标普道琼斯指数的数据，过去五年间，美国大公司已花费3.9万亿美元回购自家股票。

那么企业首席执行官们是否如批评者多年来所言，正在饿死企业以肥己及股东？抑或回购是一种灵丹妙药，能让投资者将资金引导至最佳最高效的用途？

回购本身并无好坏。它们只是一种工具。就像锤子既可用来建房也可用来拆房一样，回购在合适的公司手中是有益的，在不合适的公司手中则是危险的。

在回购中，公司用现金以市价从自愿出售的股东处购回部分股份。最终公司现金减少、流通股数下降；参与回购的投资者获得更多现金，但持股比例降低。

回购失败的案例不难列举。

雷曼兄弟控股公司2007年花费26亿美元回购股票2007年，并在2008财年前 两季又斥资近15亿美元。不到六个月后，这家华尔街巨头便宣告破产。

正如《华尔街日报》在2009年尖刻指出的那样，花旗集团在2004年至2008年间回购了超过200亿美元的股票——恰好在金融危机期间需要约450亿美元的政府救助之前。

根据这家陷入困境的零售商最新季度报告，自2004年12月以来，Bed Bath & Beyond公司以累计117亿美元的成本回购了2.65亿股股票。在2021年的模因股狂潮中，该公司为部分股票支付了超过26美元。而本周，该股交易价格低于2美元。

不要让少数几个轶事例子蒙蔽了你对更广泛证据的认识。冷静审视围绕股票回购的一些言论，就能看出它们是否站得住脚。

回购会耗尽公司本可以通过投资业务增长更有利可图地配置的资本。

这种批评暗示，我们不应该信任管理层在回购中正确配置过剩资本，却期待他们能为其他目的正确配置。

然而，期望大量过剩现金不会在典型CEO的口袋里烧出一个洞，就像把一堆生肉放在狮子面前，却期望它不会消失一样。

我最喜欢的例子来自20世纪70年代，那时——就像现在一样——大型石油公司拥有的资本远远超过它们能再投资于现有油井的金额。

与回购股票不同，1979年埃克森公司以12亿美元收购了一家电动机制造商——结果几年后便退出，几乎没赚到什么钱。埃克森还向未来办公设备投入了至少10亿美元——到80年代中期，同样退出了这些业务。

埃克森当时的竞争对手美孚石油公司花费超过10亿美元收购了一家生产纸箱并经营蒙哥马利沃德百货连锁的公司。那次收购也失败了。

企业一直在通过回购自己的股票人为地抬高其市场价值。

一项新研究，《股票回购审判》，由康奈尔大学的会计与金融学教授尼古拉斯·格斯特、麻省理工学院的S.P.科塔里和阿拉巴马大学的帕斯·文卡特共同完成，分析了1988-2020年间数千家公司的股票回报，比较了回购股票的公司与未回购的公司，并考虑了公司大小和其他因素。在回购当年，进行大规模或频繁回购的公司回报率稍低——而非更高。长期来看，它们的回报率并无明显差异。

发表于1967年的研究也显示了类似的结果。

进行股票回购的公司会减少在资本支出或研发上的投资。

具有良好内部增长前景的年轻公司倾向于将所有现金重新投入业务，不留任何资金用于回购。随着公司成熟，它们的增长机会减少，业务产生的现金超过需求，使得股票回购成为盈余资金的合适选择。

因此，平均而言，加速增长的公司不会进行回购，而增长放缓的企业则会。投资者往往愿意为快速增长股票支付更高价格，因此进行回购的增速较慢公司的短期市场表现会稍逊一筹。

一般来说，并非因为公司进行回购而减少投资，而是因为它们可投资的项目变少才选择回购。

回购行为增加是因为薪酬过高的CEO们利用其为自己牟利。

虽然回购的绝对金额有所上升，但根据标普道琼斯指数的数据，回购金额占美国股市总价值的比例自2007年以来已下降近半——从约1.3%降至0.7%。整体股市的上涨使回购热潮相形见绌。

此外，“股票回购审判"研究发现，进行回购的公司CEO获得的总薪酬（包括工资、奖金和股票期权）与未回购股票的可比公司CEO相比并无显著差异。平均而言，进行回购的CEO总薪酬甚至未高出1%。

“我们并未发现某些人指控的大规模滥用行为，“该研究的合著者、麻省理工学院的S.P. Kothari表示，“这不是一个CEO中饱私囊的暗箱操作游戏。”

回购为投资者提供了一个免费选择：你可以将股份卖回公司，也可以继续持有。它们不会让你暴富，但可能有助于防止CEO让你变穷。两党政客都应停止妖魔化这种行为。

联系杰森·兹威格请致信[email protected]

本文发表于2023年2月18日印刷版，标题为《是时候停止妖魔化股票回购了》。