普京没有制胜计划——《华尔街日报》

萨达姆·侯赛因与弗拉基米尔·普京的相似之处值得更多关注——从他们异常残酷的童年，到对导师先效忠后取代的手段，再到他们的帝国梦与历史野心，这些往往被世人忽视。

他们（或者说任何处于其位者）对形势的误判倾向，迟早会成为重要主题。但萨达姆的最终选择并非误判。小布什政府时期的对手们提出了他唯一无法谈判的条件：放弃权力。他们甚至准备派遣装甲旅进军巴格达以贯彻意志。

而普京从未面临此类要求。

正如外交史学家梅尔文·莱夫勒在其冷静剖析美伊关系的新作《对抗萨达姆·侯赛因》中指出，萨达姆在执政生涯中展现出"惊人的灵活性"。他为保政权吞咽无数败绩：1975年向仇敌伊朗国王妥协，割让战略要地阿拉伯河航道；1980年贸然入侵伊朗后又灾难性停战，企图诱使霍梅尼政权和谈；鏖战八年徒增50万亡魂后认输；旋即听任军队在科威特再遭毁灭，只为以幸存者姿态自封胜利。

在我看来，普京先生在基辅郊外受挫后，一直在打莫斯科保卫战。他根本没有制定在乌克兰取胜的计划。

但若他认为再牺牲十万俄军性命符合自身利益，其行径将与萨达姆无异。他撤换了深谙军事的谢尔盖·苏罗维金将军（无论其有何过失），这位将领曾准确研判形势，建议撤退固守以避免更多领土沦陷。

普京转而启用政权傀儡——总参谋长瓦列里·格拉西莫夫，正是此人当初协助策划了失败的基辅闪电战。格拉西莫夫必将无条件执行普京当前想要的攻势，虽难以扭转战局，但能向华盛顿展示：为免遭乌克兰"击败"之辱，普京不惜付出任何代价。

这就引出了无名困境：观察者的存在改变了被观察对象的行为，使美国无论情愿与否都成为战争关键角色。

俄军或许能学会将重要集结地移出海马斯射程，但不可能突然获得新战力——无论是协同作战能力、制空权，还是消除美军战场监视的手段，这使得大规模机械化突袭乌克兰成为天方夜谭。

若再葬送十万俄军能让现任或下任美国总统更愿意接受普京能容忍的结局，那么这种牺牲本身就可成为目的。

俄新社1月曾煞费苦心向民众解释（该报道被广泛引用）：普京当然不可能击败北约，或者如政权喉舌绍伊古所言击败"集体西方"。

他正让民众明白，他的胜利将如同萨达姆那般。问题在于，这迫使北约必须提供军事上的不可抗力，而北约不会这样做，因此战争将持续拖延。

周年纪念只是一个日期，但十二个月足以揭示某些现实、回答某些问题、消除某些谬见。核战争并未爆发，因此我们现在可以说，西方渐进式升级策略是个错误——尽管这在政治上权宜且可能无法避免。

自普京最初计划的灾难性失败以来，西方谨慎的应对方式在某种程度上为这位俄罗斯总统提供了安全的战争环境。倘若美国和北约在他遭遇挫败的最初几天、在其震惊混乱之际实施不可抗力措施，普京本可能接受如今已遥不可及的撤退条件。这些条件或许要等到乌克兰人流尽鲜血、再次击溃俄军——甚至可能流尽鲜血到足以触发莫斯科政权更迭时，才会重新出现。

当然，事后诸葛总是容易。普京拥有核武器而萨达姆没有，“这绝不会被容忍"的局面本就不可能发生。但由此衍生的推论令人沮丧：普京很可能让乌克兰付出极其惨重的代价，俄罗斯也将承受巨大损失，而最终结果与他300多天前从基辅郊区撤退时可获得的结局相差无几。

美国和北约在最核心的决策层中，应该也正在思考一个问题：如果在战争第14天前后派遣几十架F-35战机夺取至少乌克兰西部的制空权，这场战争是否早已结束？

弗拉基米尔·普京于2月17日在莫斯科郊外的新奥加廖沃国家官邸。图片来源：米哈伊尔·梅策尔/美联社刊登于2023年2月18日印刷版，标题为《普京没有获胜计划》。