最高法院扩大持枪权 危及数十年家暴施暴者禁枪令——《华尔街日报》

针对家庭暴力保护令对象的持枪禁令，是易受法律挑战的枪支管制措施之一。图片来源：Spencer Platt/Getty Images近30年来，联邦法律一直禁止被指控为家庭施暴者的人持有枪支，但这项禁令正面临法官们的压力，他们认为该禁令与最高法院近期扩大第二修正案权利的做法相冲突。

联邦上诉法院和多位初审法官的裁决认为，国会1994年通过的犯罪法案中包含的这项禁令，与美国枪支管制的传统相冲突，这也是最高法院在6月宣布的新法律标准。

最引人注目的是，美国第五巡回上诉法院在2月2日推翻了一名被控非法持有数支枪支的男子的定罪。警方认定他是多起枪击案的嫌疑人后，获得了搜查其住所的授权，并发现了一批武器以及针对他的民事限制令副本，该限制令是由他据称袭击并威胁要枪杀的前女友申请的。

法官Cory T. Wilson在第五巡回法院的裁决中写道，被告“虽然算不上模范公民，但仍是政治共同体的一部分，有权享有第二修正案的保障”。

根据联邦法律，被判重罪者以及因家庭暴力轻罪被定罪者均被禁止持有枪支。保护令案件中的持枪禁令有所不同，它适用于受民事法庭命令约束、禁止其威胁或骚扰亲密伴侣的个人。担心自身安全的配偶即使没有相应的刑事诉讼，也可获得此类命令。去年最高法院以6比3的裁决推翻了纽约的手枪许可制度后，这项禁令成为众多易受质疑的枪支法规之一。

由大法官克拉伦斯·托马斯撰写的纽约州步枪与手枪协会公司诉布鲁恩案裁决，使法院按意识形态路线分裂，并从根本上改变了法院判断枪支法律合宪性的方式，使限制措施面临更严格的标准。托马斯大法官写道，法院应减少对政府关于枪支暴力和公共安全担忧的重视，转而查阅历史记录，以确定枪支限制是否"符合美国历史上枪支监管的传统"。

家庭暴力枪支禁令的辩护者一直难以找到18世纪和19世纪各州从暴力配偶家中没收枪支的证据。

第五巡回法院裁决当天，肯塔基州的一位美国地区法官发表了类似意见，认为1994年的禁令没有"可比较的历史类似物"。而在11月德克萨斯州的一项裁决中，另一位联邦法官表示：“亚马逊公司比禁止受法庭命令约束者持有枪支的联邦法律还要古老。”

这些裁决均出自共和党总统任命的法官之手。

自布鲁恩案以来，法院已否决了一系列其他枪支法律，包括针对大麻使用者的联邦枪支禁令，以及对年轻成年人及在特定场所携带武器的限制，如图书馆、博物馆和酒吧等。

“在布鲁恩案之前，几乎所有枪支法规都得到了支持，“乔治梅森大学刑法教授罗伯特·莱德表示，他支持对第二修正案权利持强硬立场。“现在出现了转折，因为布鲁恩案提出的历史检验标准与这些法律大多缺乏历史依据的事实相冲突。”

佩珀代因大学法学教授雅各布·D·查尔斯曾撰文批评布鲁恩案裁决，他表示保护令案件暴露了该裁决的隐患，它’允许法院推翻保护家庭暴力受害者的现代法律，仅仅因为建国者当年没有类似对待家庭施暴者’。

第五巡回法院自身也承认，最高法院的新标准改变了得克萨斯州被告扎基·拉希米案的判决结果。

2020年2月，拉希米当时的女友获得了为期两年的保护令，禁止他威胁、跟踪或骚扰她及其幼子。根据警方和法庭记录，拉希米曾在停放的汽车内殴打她，并向空中开枪。目前仍被羁押并面临多项州刑事指控的拉希米的律师拒绝置评。

在布鲁恩案裁决前，上诉法院曾维持对拉希米的联邦定罪及73个月刑期，援引先例认为家庭暴力保护措施的社会效益大于持枪权所受的限制。但新的三名法官组成的小组根据新判例重新审议后，认定该禁令是’我们祖先绝不会接受的异类’。

司法部长梅里克·加兰表示，司法部将寻求对此案进行进一步审查。该部门还对最近败诉的初审法院裁决提出了上诉。

政府将这项家庭暴力施暴者法规与历史上的法律相提并论，这些法律旨在让枪支远离疑似英国效忠者和被认为构成威胁的整个居民阶层，最早可追溯到1662年的《英国民兵法案》，该法案允许军官从被判定为"危害王国和平"的人手中没收武器。政府还提到了19世纪中期的法规，要求可能扰乱治安的个人在公共场所携带武器前缴纳保证金。

上诉法院发现，这些法律中没有一项与保护令法规"相关相似”，或对枪支所有权造成如此沉重的负担。

大多数州都有自己的法律，规定在家庭暴力限制令期间持有枪支为犯罪行为，其中许多要求被限制令约束的个人放弃他们的枪支。与联邦禁令一样，这些州级措施在最近的裁决后面临不确定性。

家庭暴力幸存者倡导者和更严格的枪支法规支持者表示，家庭暴力枪支禁令挽救了生命，他们引用的研究表明，针对施暴者的枪支法律与减少配偶和约会凶杀案有关。

斯蒂芬·布雷耶大法官在布鲁恩案中持异议，他引用的研究显示，当暴力伴侣能够获得武器时，虐待关系更有可能演变为致命事件。

据枪支管制倡导组织"每个城镇支持枪支安全"称，从1999年到2020年，超过10万支枪支销售被拒绝，因为犯罪背景调查显示申请人受到取消资格的保护令约束。

关于此问题的更多案件仍在法院审理中，这些案件可能加剧法官之间的分歧。

美国俄克拉荷马州地区法官蒂莫西·德朱斯蒂（由乔治·W·布什总统任命）在一项夏末裁决中支持了该法规。尽管法官表示，关于美国传统如何处理枪支与家庭关系的“证据不足”，但1994年的禁令“与长期以来禁止重罪犯持有枪支的历史传统是一致的”。

联系雅各布·格什曼，邮箱：[email protected]