恢复客观新闻——华尔街日报

超越客观性还是回归客观性？这似乎是美国新闻业面临的一个核心问题。

亚利桑那州立大学沃尔特·克朗凯特新闻与大众传播学院近期发布了一份针对约75名新闻工作者的调查报告《超越客观性》。其中许多人主张新闻报道不应再以客观性为标准。

报告合著者、《华盛顿邮报》前执行主编小伦纳德·唐尼教授在该报专栏文章中写道：“我从未理解’客观性’的含义。我对新闻工作的追求是准确、公正、无党派立场、问责和真相。“多数公众会认为这比他们现在接触的新闻要客观得多。

ProPublica总编辑斯蒂芬·恩格尔伯格呼应唐尼的困惑：“我不知道客观性意味着什么。“虽然新闻从业者可能不理解客观性，但公众心知肚明。2020年盖洛普/奈特基金会调查显示，68%美国人认为"本应客观的新闻报道存在过多偏见是个严重问题”。这项覆盖全美50州2万人的调查还发现，83%受访者认为新闻报道存在"大量”（46%）或"相当程度”（37%）政治偏见。2021年牛津大学路透新闻研究所在46个国家调查了9.2万人，其中"是否信任本国新闻媒体"问题，芬兰以65%信任度高居榜首，美国29%垫底。

盖洛普公司对美国机构信任度的民意调查已持续40余年。1979年，51%的受访者对报纸持有"极大"或"相当多"的信心，这一数字是2022年16%的三倍多。当时，客观性作为新闻报道准则被广泛认同。当《旧金山纪事报》埃米利奥·加西亚-鲁伊斯等编辑宣称"必须摒弃客观性"时，公众信任度进一步滑坡。

当新闻从业者争论语义问题、《华盛顿邮报》执行主编莎莉·布兹比将客观性"政治化"时，公众理解的客观性正如词典定义——“不受个人情感、解读或偏见影响；基于事实；不偏不倚”。政见交锋本应存在于评论专栏，但绝不该影响新闻报道。

部分编辑的言论颇具建设性，如布兹比女士强调：“我们注重新闻报道的价值，让读者自行判断”；其《纽约时报》同行约瑟夫·卡恩则称：“活动家与时报记者身份不可兼得”。CNN新任掌门克里斯·利希尝试让频道回归中立以重获信任的举措也令人振奋。

亚利桑那州立大学调研建议"明确新闻编辑室核心价值观”。我们公司早有实践——自2017年起，旗下11家日报每日在第二版刊登《核心价值观声明》（详见CoreValues.news），公众反响热烈且积极。

这些价值观之一是将新闻与观点完全分离，并在印刷版和网站上对观点内容进行明确标注。我们不仅标注政治专栏作家的观点，还包括从餐厅评论到体育专栏的所有观点内容。

当今媒体比以往任何时候都充斥着更多观点。更多观点，尤其是对立观点，是件好事。但将观点与新闻报道混为一谈则是有害的，这会侵蚀公众信任。为何会出现这种情况？人性使然——我们总希望他人认同自己的观点。但这并非公众对新闻报道的期待。他们需要的是不带个人偏见的"何人、何事、何时、何地、如何及为何"的客观报道。最优秀的记者追求的不是作品的受欢迎程度，而是专业尊重。在我48年的报业生涯中，读者最尊重的正是那些无法从其作品中看出政治倾向的记者。读者需要记者提供直截了当的事实，以便自行判断。

如何重建对媒体的信任？随着广告收入大量流向谷歌和脸书等网络平台，如今订阅用户的影响力空前提升，因为许多报纸网站高度依赖发行收入。潜在订户可以要求媒体提供核心新闻价值观声明。您还可以通过致信编辑部或在社交媒体发声，倡导地方报纸、电视台或新闻网站保持报道中立。若您所在高校设有新闻院系，不妨询问其核心新闻价值观。如果当地高中开设新闻课程，也可向教师提出同样问题。既然公众需要更可信的新闻报道，公众就需要更积极地参与其中。

我们的核心价值观始于：“公正无私地报道新闻，无所畏惧，不偏不倚。”这句话出自《查塔努加时报》及后来《纽约时报》的出版人阿道夫·奥克斯（1858-1935）。我们认为这九个词在今天与19世纪时同样重要。奥克斯帮助美国新闻报道从党派偏见转向公正、公平，乃至客观性。再次将新闻报道推向这一方向，将有助于恢复公众对第四权力的信任，这对我们的民主至关重要。

哈斯曼先生是《阿肯色民主党公报》的董事长，并在1974年至2022年间担任该报的出版人。

插图：菲尔·福斯特2023年2月16日印刷版标题为《回归客观新闻》。