医学院误以为多样性与优秀之间存在冲突——《华尔街日报》

越来越多的医学院宣布将不再向《美国新闻与世界报道》提供数据。这些学校声称，该杂志的年度排名阻碍了它们增加多样性的能力。纽约的西奈山伊坎医学院坚称，排名削弱了其“对反种族主义和接触多元社区的承诺”。

这些说法缺乏证据支持。目前的排名方法考虑了学生的医学院入学考试成绩、本科平均绩点以及其他标准。但医学院一直可以自由录取他们选择的任何人，无论其排名如何。诚然，多样性并非《美国新闻》排名方法的标准，但这为何要阻止学校招收少数族裔申请者或建立鼓励和重视多样性的校园文化？在深思熟虑的招生过程中，没有任何因素明确阻止医学院根据学术表现、全面评估和候选人面试以外的因素组建学生群体。

此外，《美国新闻》的决策独立于医学教育联络委员会关于多样性和包容性的标准，这些标准是所有医学院认证要求的一部分。这些学校一直有机会在认证展示其在多样性方面的战略方法。

这些学校真正想说的是，精英制度无法与多样性共存。这是一种傲慢且危险的负面刻板印象的延续，即认为医学领域代表性不足背景的学生质量较低或无法竞争。多样性不是退出竞争过程的理由，尤其是当一些医学院实际上鼓励其校友参与《美国新闻》“最佳医院”排名投票时。

《美国新闻》排名长期被视为医学院的标杆，同时也深刻影响着各院校在教育、临床护理及科研等学术使命上的表现。正因如此，各院校完全有理由——也应当——对排名方法学和数据来源展开激烈辩论，尤其是针对那些披着客观外衣的主观同行评议：由于院长们对其他院校项目质量认知有限，这类评估本质上并不客观。医学院应推动建立一套能全面评估医学教育学术卓越性的指标体系，采用标准化、透明化的客观绩效数据将提升市场效率，并为申请者带来切实利益。

退出《美国新闻》排名的院校实则回避了关于如何实现卓越医疗、教育与科研的讨论。那些以多样性问题为由退出排名的机构，也可能动摇其在多元化、公平与包容方面的真实承诺。即便这些院校无意暗示多样性与卓越性相互排斥，其行为却正在传递这种信号——这是我们无法认同的潜台词。

让我们聚焦更有建设性的工作：切实破除医学院多样性发展的真实壁垒，确保所有学生都能接触各类医疗专科、获得导师指导及教育资金支持；坦诚探讨如何利用竞争环境激励进取——同时不抹杀刚起步的改革成果；更要让我们服务的日益多元化的社群，能在未来照护他们的医师队伍中看到自己的缩影。

弗朗索瓦博士是纽约大学朗格尼健康医院的执行副总裁、副院长兼医院运营主管。他同时担任纽约大学格罗斯曼医学院的教授。奥格德格贝博士是纽约大学朗格尼健康医院健康公平研究所的主任，并任纽约大学格罗斯曼医学院人口健康与医学教授。

图片来源：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2023年2月16日印刷版，标题为《医学院的排名有误》。