关于保释改革，纽约应向新泽西看齐——《华尔街日报》

全国各地的暴力犯罪率都在上升。无论是红州还是蓝州，谋杀、严重袭击和枪击事件的发生率都令人担忧。对于这些趋势背后的原因，没有人有明确的答案，但几乎所有人都对公共安全的恶化感到忧虑。

不出所料，政客和特殊利益集团想利用这种恐惧心理，而现金保释制度成了他们的主要攻击目标。2022年中期选举中充斥着反对保释改革的言论——即使在深蓝州也不例外。州长凯西·霍楚尔在最近的州情咨文中，将修改纽约保释法列为首要任务。“在围绕公共安全的讨论中，没有哪个话题比这更具争议性，“霍楚尔女士指出。

至少在纽约州，这确实是事实——但并非因为保释改革无效、不必要或降低了安全性。问题在于纽约州的法规存在缺陷。

纽约州的这场争议提供了一个重新思考该州政策的机会，以反映研究和经验证明的安全有效做法。纽约只需看看新泽西州，就能找到一个成功的法律范例。

尽管美国法律体系规定被告在被证明有罪前应视为无罪，但司法程序进展缓慢。从逮捕到审判可能间隔数周、数月甚至数年。法官负责决定被告在这段审前期间的处置方式。在大多数地区，法官会设定保释金。如果被告能支付，他们就可以在开庭前获释。如果无力支付，他们将一直被羁押至审判。

结果如何？那些危险分子只要有钱就能大摇大摆走出法庭。与此同时，数十万被控轻罪的人——其中有色人种比例畸高——未经定罪就在市县监狱里苦苦煎熬。

自1980年代以来，候审羁押人数激增近四倍，现金保释制度难辞其咎。这种制度让全社会付出沉重代价。然而数据显示，现金保释对提升社区安全或提高低风险被告出庭率收效甚微。美国审前司法联盟的研究甚至表明，审前羁押会适得其反——导致释放后再犯率上升。

看看我们休斯顿老家的两个案例：德文·乔丹被控谋杀后缴纳50万美元保释金获释，次月再度涉嫌谋杀被捕。这次百万美元保释金他照样支付。这个社区威胁分子只因有钱就能逍遥法外。若有保释中介垫资，实际支付金额往往更低。而另一位无照驾驶的单亲妈妈米兰达·林恩·奥唐奈，仅因付不起2500美元保释金就被羁押多日。

谁对公共安全威胁更大？

纽约州议会改革保释法规时，应遵循三大实证原则：其一，财富不能作为评估公共安全风险或逃逸风险的依据；其二，应授权法官评估被告对社区的威胁程度，必要时可实施羁押；其三，制度必须严惩再犯者。

新泽西州在2017年由共和党州长克里斯·克里斯蒂签署的两党保释改革中有效践行了这三项原则。当时，新泽西州面临监狱人满为患和法院系统不堪重负的问题。五年后，现金保释的使用几乎被完全废除，法官有权决定拘留那些有潜逃风险或对公共安全构成威胁的被告。花园之州的监狱人口仍远低于以往水平，大多数审前拘留者都是因最严重的罪行而被关押。低风险被告可以回到家人、工作和生活中。人们出庭的比例甚至比保释改革前更高。该州每年节省近7000万美元，这些资金现在可用于其他公共服务或平衡预算。

纽约州的立法采取了不同的方法。它禁止法官在评估审前被告时考虑危险性，并继续对暴力犯罪实行现金保释制度。这意味着纽约州的法官无法根据被告对公共安全的威胁来拘留他们，财富仍然是风险的替代指标。这与有效的保释改革原则和新泽西州树立的榜样完全不符。

纽约州在第二次尝试时，应该向哈德逊河对岸的邻居学习。

阿诺德先生和阿诺德女士是阿诺德风险投资公司的联合创始人和联合主席。

2月9日，纽约市警察在纽约调查一起枪击案现场。照片：贾斯汀·莱恩/Shutterstock