拜登打出“垃圾牌”——《华尔街日报》

信用卡业务风险重重。这种金融工具让消费者能自主决定何时、何地以及为何向银行借款，并自行选择还款时间。这种借贷模式导致高违约率，更不用说猖獗的欺诈行为。过去半个世纪里，银行等金融机构在平衡这种新型金融工具的经济风险与收益时，往往因信用卡业务蒙受巨额损失。监管者青睐信用卡的便利性，却对消费者经常透支无力偿还的行为深恶痛绝——这确实是门棘手的生意。

2008年金融危机处置失当后，美国国会成立了消费者金融保护局（CFPB），打破了银行、消费者与监管机构之间微妙的平衡。由于该机构对金融行业认知有限，却享有美联储无限资金支持且几乎不受国会监督，许多人担忧其会过度偏袒消费者利益。我们当时预判银行将收缩消费信贷——事实证明没错。如今监管更宽松的非银行放贷机构和金融科技公司，已占据美国消费贷款市场的半壁江山。

拜登总统在最近的国情咨文中，无视这段重要历史，试图为其领导的CFPB打击所谓"垃圾费用"的行动造势。他将消费者逾期还款产生的费用称为"企业漫天要价却逍遥法外的例证"。这一指控尤为荒谬，因为联邦法规明确允许收取此类费用。

我们参与起草或批准了当今许多规范信用卡的消费者保护法规。自20世纪70年代以来，信用卡一直是美国监管最严格的金融产品。在美联储、联邦存款保险公司、货币监理署、国家信用合作社管理局及50个州监管机构近50年的严密监督下，信用卡滞纳金滥用行为似乎不可能持续存在。

然而，总统希望将目前41美元的滞纳金上限降至8美元。消费者金融保护局在其近期提案中通过重新定义信用卡债务催收成本的计算方式，为8美元上限提供了实证支持。该局由此得出结论：若滞纳金降至现行水平的五分之一，多数发卡机构仍可收回催收成本，同时为消费者节省90亿美元。但听起来过于美好的事情往往不真实。长期来看，8美元上限最终可能让消费者付出更高代价。

银行需要覆盖信用卡贷款成本并实现盈利。拜登总统认为免除滞纳金是好事，但这不意味着银行监管机构和股东会接受收益下降或影响银行财务实力的亏损。对此上限最直接的反应将是提高信用卡利率。但提高贷款利率会不成比例地伤害低收入借款人——他们可能因无法满足更高月收入要求而失去贷款资格。

信用评分较低的借款人在可贷资金减少时将更难获得贷款，因为银行收入不再有滞纳金补充而缩水。对此类上限的其他可能措施包括降低银行储户的利率，或对其他金融产品或服务征收额外费用。当这些措施无效时，放贷机构会直接退出特定市场，导致信用记录较差的借款人可获得的消费信贷减少。

比起将信用卡滞纳金定为8美元，有一种更合理的方法能降低消费者信贷成本：削减银行承担而非银行机构无需负担的巨额监管成本。为遵守数千项法律、法规和监管解释而构建的基础设施，已让银行及其客户付出了巨大代价。摩根大通披露，2015年其约20%的员工从事监管合规和网络安全防护工作，每年耗费超100亿美元。鉴于美国臃肿过时的监管体系不断催生新规，这些数字很可能还在增长。考虑到美国过去半个世纪经历的多次重大金融危机，这些监管的实际价值何在？

答案无从知晓。更糟的是，加密货币公司等非银行机构游离于这种无处不在的监管之外，从事高风险金融活动却无需承担重大监管成本。

我们更希望拜登总统关注真正惠及消费者的议题。通过现代化改造和精简陈旧的金融监管体系，使其更公平且具备技术赋能，将是降低美国信贷成本的有效第一步。但这意味着要放弃政治作秀而直面复杂议题，在当下实属奢望。

瓦塔尼安先生曾担任联邦住房贷款银行委员会和联邦储蓄与贷款保险公司总法律顾问（1981-83年），现任金融技术与网络安全中心执行董事。艾萨克先生曾任联邦存款保险公司主席（1978-86年）和第五三银行集团主席（2009-14年），目前担任Secura/Isaac集团及相关金融咨询公司主席。

照片：彭博社