实际上，媒体在"通俄门"报道中并非全无正面评价——《华尔街日报》

正如本专栏不止一次指出的那样，希拉里·克林顿充分利用了唐纳德·特朗普在俄罗斯的商业历史、他与弗拉基米尔·普京愚蠢的称兄道弟，以及他是克里姆林宫宠儿的嫌疑。

同样地，正如我在2017年所说，考虑到特朗普竞选团队"充斥着天真、缺乏经验和未经审查的人员"，FBI对俄罗斯影响的担忧并非不切实际。如果调查是在薄弱的基础上展开的，正如我们后来所知，那又怎样？这类调查本应保密进行。如果没有实质性发现，它们理应被放弃，不会对无辜者造成伤害。

事实仍然是：特朗普先生赢了。希拉里是那个抱怨FBI不当行为导致她输掉竞选的候选人。

但同样有缺陷的是声称俄罗斯的行动可能影响了最终仅在三个州以7.7万票微小差距决定的结果。这个缺陷在于净值和总值之间的差异。有线电视上关于他与俄罗斯关系的含沙射影的狂轰滥炸，肯定比特朗普在社交媒体上可能获得的任何俄罗斯小动作让他失去更多选票。令人不安的推论是：如果俄罗斯不是竞选中的一个话题，特朗普先生很可能会以更大的优势获胜。

现在，前《纽约时报》记者杰弗里·格思在《哥伦比亚新闻评论》上发表了一个四部分的系列，抨击媒体在通俄门报道中的表现。

对他的起诉引发了一连串的回避之词。有人反驳说，特朗普在俄罗斯问题上表现糟糕，因此具体指控的价值无关紧要。这种说法在新闻角度站不住脚，同时也扭曲了某些复杂事实：特朗普或许纵容了对俄罗斯的古怪想法，但他增加了对乌克兰的军援，反对北溪管道项目，并消灭了在叙利亚活动的瓦格纳部队。

特朗普是竞选总统时知名度最高的人物。他花了35年时间向美国人民宣扬自己的缺点。将他塑造成一个秘密的俄罗斯特工确实是个启示——揭示了某些媒体人物是多么的头脑简单，多么容易被他们的“消息来源”操控。

格思先生复述了本专栏多年来的观点，从对俄罗斯Facebook广告“1.26亿”接收者的误解，到哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会中心的研究，该研究认为克里姆林宫真正的成功在于说服媒体夸大了克里姆林宫的成功。

还有斯蒂尔档案。任何人都可以说什么；对记者来说，一个经过证实的说法通常比无数未经证实的说法更有价值。一个完全证实的事实就摆在记者面前：一个受雇的外国特工代表克林顿竞选团队散布毫无根据的指控。唯一缺乏的是想象力，未能看出真正的新闻并非“消息来源”克里斯托弗·斯蒂尔所兜售的内容。这种不足揭示了当今新闻界的心理环境。

但同样真实的是，共谋论之所以盛行，是因为联邦调查局将档案合法化为“新闻”，使得媒体可以陶醉于这些指控，而不在乎其真实性。直到今天，雷切尔·玛多的最佳辩护还是：嘿，我不是记者，我是个表演者。随之而来的不是歇斯底里或心理传染，即所谓的特朗普精神错乱综合症。这是一个商业决策。CNN和MSNBC并没有因为一个故事而兴奋过度。他们是在追求点击率和收视率。

让我以温和的呼吁作结。虽然格特先生的详细回顾很有价值，但事后反思已无法改变既成事实。在这些广受关注、编辑精良的版面上，作家们实时的质疑至少在当时的事件中起到了平衡作用。格特先生有他的理由去关注左翼阴谋论者马特·泰比、亚伦·马特和格伦·格林沃尔德——这些名字他或许正是通过本专栏首次知晓——但请不要忘记，还有一家拥有134年历史、发行量巨大、信誉卓著的新闻机构，始终恪守着自由而高尚的新闻准则。

最近我以莱昂纳德·贝纳多的邮件考验了读者的耐心。贝纳多先生并无过错，但他的邮件正是2016年FBI干预大选的基础，这种干预很可能真正改变了选举结果。据报导，特别检察官约翰·达勒姆终于揭开了这个马蜂窝，这再次展现了特朗普时代颠倒的现实——格特先生的报道中也充斥着此类现象。格特先生的叙述几乎完全建立在达勒姆、司法部迈克尔·霍洛维茨甚至存在缺陷的罗伯特·穆勒等公务员的工作基础上，美国民众正是依靠他们才得以获知那些虚伪冷漠的新闻媒体不愿提供的真相。

最后一点：尽管FBI扮演了不光彩的角色，但特朗普先生确实赢得了2016年大选，他的选民有权期待精英阶层以成熟建设性的方式回应选举结果。我们的媒体永远无法赎清的罪孽，就是摧毁了六千三百万选民合理的希望。

前总统唐纳德·特朗普于2020年10月28日在拉斯维加斯特朗普国际酒店。图片来源：埃文·武奇/美联社刊登于2023年2月11日印刷版，标题为《实际上，媒体在通俄门报道上并非全无是处》。