法律协会为LSAT非强制法学院招生设障——《华尔街日报》

这项考试可选政策原本计划对2026年申请法学院入学的学生生效。图片来源：Tim Tai/华尔街日报美国律师协会的决策机构周一否决了一项提案，该提案旨在使法学院入学考试（LSAT）及其他标准化考试在招生过程中变为可选，这一决定为法律界关于多元化的争议性变革蒙上阴影。

去年11月，当美国律师协会下属的法学院认证委员会通过该政策时，考试可选政策似乎已扫清主要障碍。按原计划，该政策将于2026年对申请法学院的学生生效。但周一美国律师协会众议院投票否决了该政策，并将其退回认证机构重新审议。

尽管存在反复，最终决定权仍在美国教育部认可的认证委员会手中。即使众议院再次否决，该委员会仍可重新批准并最终实施该政策。

美国律师协会认证委员会主席、杜安莫里斯律师事务所合伙人约瑟夫·韦斯特表示，委员会的主要目标是赋予法学院在决策过程中的灵活性。

韦斯特称，该提案将使法学院与其他不要求入学考试的专业学院保持一致，并消除从种族和社会经济角度对潜在学生造成影响的、可能因费用过高而形成障碍的要求。

委员会将于本月晚些时候讨论下一步行动。根据提案，法学院仍可选择要求LSAT成绩。

尽管周一的投票结果如此，韦斯特先生对该提案表示乐观。“让这么多持不同观点的人参与讨论是件好事，“他说。

LSAT（法学院入学考试）主要考察分析推理、逻辑和阅读理解能力。美国律师协会在2021年已允许法学院将研究生入学考试（GRE）作为LSAT的替代选项。

支持取消考试的人士指出，有色人种学生在LSAT中表现相对较差，并主张法学院应有权自主决定最适合构建学生群体的录取标准。他们认为采用考试可选政策将增加申请者的多样性。

辩论中，美国律师协会前主席希拉里·巴斯表示，LSAT曾为女性和有色人种打开机会之门，但随着备考产业的兴起，经济条件优越的学生可通过付费课程提高成绩，这种优势已不复存在。“我们现在认识到，对于缺乏经济条件备考的人来说，LSAT反而成了障碍，“巴斯女士说。

包括LSAT主办方法学院入学委员会在内的反对派认为，该考试最能预测学生在法学院的学业表现，取消考试可能导致录取不合格学生，最终损害法律行业。他们还指出，取消考试无助于提升多样性，其他录取因素反而更容易受到偏见影响。

珀金斯·科伊律师事务所律师、华盛顿州代表詹姆斯·威廉姆斯发言反对该提案，称LSAT是"伟大的均衡器”，能让没有显赫出身的学生获得录取机会。“我们要解决什么问题？在座各位都是靠LSAT走到今天的，“威廉姆斯表示。

法学院招生委员会主席兼首席执行官凯莉·泰斯蒂表示，这次投票将确保有更多时间研究"考试可选政策对学生和多样性的影响”。

“正如辩论所显示的，我们都非常关心多样性问题，只是对实现方式有不同见解，“泰斯蒂女士说。

这场辩论进行之际，各法学院正等待最高法院就大学招生中是否可以考虑种族因素作出裁决。预计六月底公布的判决结果可能迫使法学院对其招生流程进行更多调整。

联系记者艾琳·马尔瓦尼请致信[email protected]