提高税收无法挽救社会保障体系 - 《华尔街日报》

社会保障管理局预测，若不削减福利或进行结构性改革，该福利计划将在2035年耗尽资金。对此，两党立法者正考虑提高工资税上限。由此增加的收入最多只能通过延长计划寿命几年，暂时延缓不可避免的结局。但增税的主要目的是让政客们回避做出艰难决策，而这些决策本可使社会保障走上长期偿付能力的道路。

目前，社会保障资金来源于雇主和雇员各缴纳6.2%的工资税，征税上限为收入的前16.2万美元。雇员部分直接从月薪中扣除。这些工资税占美国人缴纳的大部分税款，近70%的纳税人支付的工资税高于联邦所得税。

尽管欧洲国家福利体系庞大，但其工资税上限远低于美国。德国医疗保险的工资税上限约为6.2万美元，荷兰社会保障的工资税上限为40,370美元。取消美国的工资税上限只会扩大这种差距，使美国作为工作和投资目的地的吸引力下降。

但更大的问题在于其对美国经济的影响。取消工资税上限在所有方面都对工人不利。这将直接减少人们的实得工资，降低工作积极性，并迫使一些最具创新力的工人退出经济体系。

取消工资税上限将使美国人劳动收入的最高税率——包括所得税和雇员工资税——提高到43.2%。这还不包括州税和雇主工资税，这些会使税率更高。

自罗纳德·里根时代以来，美国从未出现过如此高的劳动税率。

尽管如此，该提案甚至无法解决社会保障体系的结构性问题。如同庞氏骗局，该计划依赖日益减少的年轻人口贡献来供养不断增长的老年人口。随着年轻劳动力逐渐老龄化，系统内资金终将枯竭。这意味着美国年轻人缴纳的退休金最终只会让先退休的老年人受益。

这些项目需要进行彻底的结构性改革——增加税收并不能挽救它们。自由派预算与政策优先中心的研究发现，即使完全取消工资税上限并对所有收入征收15.3%的综合工资税，长期来看仍无法弥补这些项目的资金缺口。

立法者需要更大胆的思维来提供真正的解决方案。通过提高退休年龄、允许工人将税款存入个人账户而非社保体系，以及将社会保障转为统一福利使其成为真正的扶贫计划，立法者才能开始应对这场危机。

将工资税上限设定在较低收入的欧洲国家深谙此道：没有工作激励就无法维持社会安全网。美国也应如此。

尼克斯先生现于乔治城大学法律中心攻读税法。

图片来源：凯文·迪奇/盖蒂图片社出现在2023年2月7日的印刷版中，标题为《更高的税收无法拯救社会保障》。