《华尔街日报》：哮喘教育胜于禁止燃气灶

小理查德·特鲁姆卡，一位消费品安全委员会成员，上个月因声称燃气灶存在危险且“无法保证安全的产品可以被禁止”而引发争议。他的观点有一半是正确的：燃气灶确实存在真实风险，但这并不构成禁令的理由。通过通风措施可以使燃气灶变得安全，并且可以教育那些面临风险中的少数人群如何做到这一点。

风险并非来自天然气本身，而是来自燃烧行为。任何火焰都会使空气中的氮气和氧气结合产生二氧化氮，这种刺激物会引发易感人群的哮喘发作，而且不像香水等过敏原那样会通过鼻塞来警告人们即将发生的哮喘发作。我曾因未通风的燃气灶而毫无预警地出现哮喘症状。

这不应是一个政治问题，而应是与受哮喘困扰的家庭进行的医学讨论。困难在于，一般的医疗护理，尤其是针对哮喘的护理，过于注重治疗而忽视了预防。

对于哮喘来说，预防并不容易解释。我曾经花费一个小时与家庭详细讨论如何应对各种诱因，如燃气灶、香水和有香味的洗涤剂。医生通常没有那么多时间，即使有，许多患者或其父母认为预防措施过于繁琐，转而选择哮喘药物，尽管这些药物本身复杂、昂贵且存在风险。

专业医学团体在制定诊断和治疗指南方面做得非常出色。这种关注并不令人意外，因为保险公司通常要求遵循权威指南来报销检查或治疗费用。但对于患者来说，实用且易于理解的预防建议却没有得到同等的重视。

我发现，像哮喘这类疾病所需的详细说明大约需要3000字，类似于专业指南的篇幅。专业协会需将此视为其使命的一部分，来准备或认证这类材料。美国儿科学会在其2005年出版的《过敏与哮喘：每位父母需知》一书中有一个良好的开端，其中包含了一个章节，但该书不易获取，且需要更多实用细节。保险公司应鼓励这类实用的预防指导和护士家访。即使有书面建议，家庭也可能因众多实际问题而不知所措，比如是否能将燃气灶充分通风到室外，以及香味洗发水是否构成问题，更不用说要求主人或客人遵循这些措施了。

我们需要将哮喘问题去政治化。我们需要尊重自由，并将监管者的角色限制在提供信息上，而非禁止可以安全使用的产品。我们还需要确保家庭的医疗团队能够帮助哮喘患者——既通过预防也通过药物治疗。

西格尔博士是一位神经学家和神经科学家。

照片：Getty Images/iStockphoto刊登于2023年2月3日的印刷版，标题为《哮喘教育胜于禁止燃气灶》。