特朗普的最佳外交政策？不发动任何战争——《华尔街日报》

在2022年美国中期选举前几天，乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基指控俄罗斯向波兰发射了一枚火箭。这一指控具有非同寻常的意味。作为北约成员国，波兰受到该联盟集体防御条款的保护——对一国的攻击即被视为对全体成员国的攻击。美国很可能有义务对俄罗斯在波兰境内的攻击采取军事回应。通过这一指控，泽连斯基先生正在推倒可能引发世界首次核大国间战争的多米诺骨牌。

事实证明，这枚火箭并非来自弗拉基米尔·普京领导的俄罗斯，而是来自乌克兰的防空系统。即便在北约作出这一评估并承认俄罗斯未发射该火箭后，泽连斯基仍继续否认乌克兰的责任。这一事件逐渐从头条新闻中消失，而泽连斯基12月在华盛顿受到了英雄般的欢迎。美国纳税人的资金继续流向乌克兰。更明智的外交政策本不应让这种行为被忽视。

两党外交政策共识曾多次将国家引入歧途。两党领导层都支持入侵伊拉克、长达数十年的阿富汗国家建设、利比亚政权更迭以及叙利亚游击战。所有这些政策耗费了大量资金并造成众多生命损失。没有一场冲突符合国家的长远利益。这些政策几乎从未受到过具有全国影响力的领导人的质疑。

当然，这一切在唐纳德·特朗普上台后发生了改变。美国两党对特朗普执政成绩的评价主要聚焦于国内事务。对我的共和党同仁而言，特朗普推行了减税政策并大力推动联邦政府去监管化；而对民主党人来说，他是个腐败的自恋狂，两次遭弹劾实属咎由自取。然而两党都忽视了他政治遗产中最重要的部分：成功的外交政策。

在我整个成年岁月里，历任总统都将美国拖入不明智的战争且未能取胜。乔治·W·布什当选总统时我刚上高中，他的任期是我记忆最清晰的开始。布什任由阿富汗的正义之战沦为国家建设的泥潭，又发动了非正义的伊拉克战争。其继任者巴拉克·奥巴马在希拉里·克林顿国务卿的热切支持下，不仅加倍投入阿富汗国家建设，还在利比亚开辟了新战场。

特朗普执政四年间，尽管面临党内甚至内阁成员的巨大压力，却未发动任何战争。不开战或许标准很低，但这正反映了其前任们的好战本性及其盲目追随的外交建制派作风。特朗普的作为远不止维持和平：他促成《亚伯拉罕协议》，这份以色列与逊尼派阿拉伯国家间的历史性和约，为制衡伊朗提供了最佳长期方案；他启动了美国摆脱对华经济依赖的漫长进程；在半个世纪的僵局后开启与朝鲜的外交对话；更不顾嘲讽力推欧洲承担更多防务责任——这正是为避免美国像乌克兰危机般深陷危险冲突。

即使是意识形态盟友，对特朗普先生的一个常见批评也是他缺乏“政治家风度”。喜欢他政策的人也希望他在言辞上能更加克制。这很公平。但在这个指责的表面之下，隐藏着对美国领导人的一种含蓄批评。为什么美国培养的领导人如此谨言慎行，却在行动上如此鲁莽？为什么美国投入数十亿美元招募和培养最优秀的年轻人才担任领导职务，却让这些人才策划一个又一个外交政策灾难？

答案是，从大战略研讨会到国务院，我们对政治家风度的整个概念都是错误的。对许多人来说，政治家风度意味着在社交媒体上彬彬有礼，抛出“自由”和“民主”的口号，同时在中东引发世界历史性的灾难。我更喜欢另一种政治家风度：一种逆流而上的风度，提醒两党领导人，美国的国家利益必须无情但谨慎地追求，言辞强硬但极度克制。

特朗普的总统任期标志着对一个失败共识及其带来的可怕后果的第一次真正破坏。这一事实，比任何单一成就都更能体现特朗普第一个任期的持久遗产。但还有很多工作要做，我支持他在2024年竞选总统，因为他是唯一确定能做到这一点的人。

万斯先生是俄亥俄州的共和党参议员。

乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基1月19日在乌克兰基辅举行的新闻发布会上发表讲话。图片来源：sergey dolzhenko/Shutterstock刊登于2023年2月1日印刷版，标题为《特朗普最佳外交政策？不发动任何战争》。