拜登政府如何搞砸了一款更好的疫苗 - 《华尔街日报》

公共卫生专家曾多少次告诉我们新冠病毒与流感不同？突然间情况发生了变化。上周，美国食品药品监督管理局（FDA）提议在推荐年度疫苗接种时，将新冠病毒视为流感一样对待。

这一策略存在一个明显问题：新冠病毒并非季节性病毒。该病毒已展现出全年传播的显著能力，夏季和冬季都会出现感染高峰。mRNA疫苗最多只能提供几个月的感染保护。因此，秋季接种加强针可能会在几个月内降低患病几率——尽管保护效果取决于你对当前流行变种的免疫反应。但随着冬季抗体水平下降，你将再次易感。

对于年轻健康的成年人和儿童而言，加强针的潜在风险是否超过这种微小且短期的益处尚不明确。高风险老年人群体总体上可能从加强针中受益，但如FDA所提议的，要求他们每年接种两次或更多次并不合理。

这一切都凸显了政府推广辉瑞和Moderna的mRNA疫苗，而牺牲强生单剂疫苗的愚蠢——多数证据表明后者能提供更持久的免疫力。

特朗普政府的"曲速行动"押注了六种基于不同平台技术的候选疫苗，各有优劣。mRNA疫苗的主要优势是能快速生产，这也是它们首批获得FDA授权的原因之一。mRNA疫苗最初还能产生高水平抗体，因此在随机对照试验中显示出近95%的有症状感染防护率。

然而，这些疫苗的一个主要缺点是抗体在几个月后就会减弱，使高风险人群容易受到感染和严重疾病的影响。南非的一项研究发现，接种辉瑞疫苗两剂后，在奥密克戎流行期间对住院的保护率从接种后约两周的80%降至九个月后的19%。

强生的载体疫苗生产难度更大，这延缓了其推广速度。与mRNA疫苗相比，它最初产生的抗体水平较低，因此其单剂疫苗在试验中仅显示出72%的有效性。（两剂强生疫苗提供的保护效果与两剂mRNA疫苗相当。）

但强生疫苗的抗体持续时间更长，T细胞反应也更强烈。当抗体减弱时，T细胞对于保护人们免受严重疾病至关重要——而且与抗体不同，它们不易被新变种病毒绕过。

《新英格兰医学杂志》[2022年3月的一项研究](https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2116414?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub 0pubmed)发现，强生疫苗的杀伤性T细胞反应强度是mRNA疫苗的5到10倍。另一项研究表明，接种8个月后，强生疫苗的中和抗体水平是莫德纳疫苗的5倍，辉瑞疫苗的12倍。

这解释了为何强生疫苗在预防感染和住院方面的保护效果随时间推移保持更为稳定。一项针对北卡罗来纳州1060万居民的研究显示，强生疫苗在四个月后对感染的保护力超越辉瑞，八个月后超越莫德纳。预防死亡效果也呈现相似趋势。对于不愿每四到六个月接种加强针的人群，强生疫苗似乎是更优选择。

但拜登政府官员利用2021年4月发现的强生疫苗与一种极其罕见但可能危及生命的血栓形成伴血小板减少综合征的关联，将其弃之不用。美国疾控中心估计该风险约为百万分之四，30至49岁女性风险最高。

此类副作用必须严肃对待。但mRNA疫苗同样存在安全风险，尤其是年轻男性心肌炎风险。美国食药监局本月一项研究还发现，接种辉瑞疫苗的老年人肺栓塞风险增加。在FDA最初淡化辉瑞二价加强针与中风风险升高的"统计信号"后，CDC上周的演示最终表明该风险可能真实存在，且同时接种高剂量流感疫苗的老年人风险似乎更高。

尽管缺乏临床试验的有效性和安全性数据，公共卫生部门仍急于在9月份推出二价加强针，部分原因是他们认为如果老年人能在接种流感疫苗的同时接种新冠疫苗，接受度会更高。“上帝给了我们两只手臂：一只用来打流感疫苗，另一只用来打新冠疫苗，“白宫新冠疫情协调员阿什什·贾在新闻发布会上打趣道。

别指望拜登政府会承认这一失误，或者他们错误地推广mRNA疫苗而非强生疫苗。这两个错误都源于没有正确权衡风险与收益的短视计算。每年推动加强针的做法也是如此。

图片来源：达多·鲁维克/路透社本文发表于2023年1月30日的印刷版，标题为《拜登官员如何搞砸了更好的疫苗》。