官员为何窃取机密文件？——《华尔街日报》

这是一桩不时占据媒体关注焦点的丑闻，我认为许多普通民众也同样关注，因为他们立刻理解“非法持有绝密文件”这类措辞的含义。但人们并不完全清楚该如何看待此事。一切迅速被政治化。

由于不了解文件的具体内容，你无法判断该对安全漏洞感到多担忧。我们谈论的是一张二十国集团旧日程上的涂鸦笔记，还是核密码？是一份旧情报报告中以滑稽措辞描述丹麦外交大臣的丈夫据传与一名发型师有染——而该发型师的社交媒体帖子暗示其与新纳粹有关联？还是其中某份文件泄露了美国在伊朗情报人员的姓名？

正因不了解内容，你无法推断动机。为何政府官员会非法将机密文件带回家中保存？他打算用这些文件做什么？“我以为写回忆录需要用到。”“我必须承认，我认为这份文件对他人毫无价值——它被不当归类，因为文员的默认模式就是‘标为机密’。所以我无害地将其解密了。”或者，“见鬼，根本没有犯罪动机！白宫最后一天，助手们从办公桌面上扫走文件，没看到任何标记，就把它们和其他文件一起塞进箱子寄到我家，放进地下室，我们根本不知道里面有秘密文件——因为从未打开过箱子！”

可能还有其他动机。这里有一个听起来过于美好的解释，但最初我就是这么想的。我考虑的是心理因素。

这或许难以置信，但我亲眼见过。那些曾经手握大权的人——那些曾经执掌世界后又退休或转行的人——随着时间流逝，他们自己都无法相信那段经历。他们无法相信自己曾让教皇在电话那头等候。他们会指着卧室桌上银框照片说：“那是我们和伊朗国王的合影。“当他们在权力巅峰时觉得一切稀松平常，但事后却像遭受了脑震荡般恍惚。也许他们会带走一些敏感物品作为纪念，作为昔日荣光的见证。我想他们知道自己需要向他人、也向自己证明那段历史真实存在。“看？我们曾和曼德拉一起出席罗本岛的仪式。“因为岁月流转后，你永远无法相信自己曾是世界的焦点。而你内心渴望向自己证明，那确实发生过。

这或许与所有机密文件事件都扯不上关系。那些事件本质上更可能与特权意识和傲慢心态有关。*规则是给普通人制定的。*还有懒惰因素。一位前白宫官员曾告诉我：“人们把文件带回家看，纯粹是当天不想再待在办公室。他们想着’没人会发现’，‘东西在我保管下很安全”。大错特错，而且违法。”

至于唐纳德·特朗普，我们仍不清楚政府在海湖庄园查获的具体物品。他明知文件存放在那里却拒绝归还。据报道，联邦调查局收缴了33箱文件，其中包括从机密到绝密不同密级的材料。

在乔·拜登的事件中，文件于11月在华盛顿的宾夕法尼亚拜登中心被发现。随后在他位于特拉华州威尔明顿的家中又发现了其他文件，其中一些被存放在他的科尔维特跑车附近的车库中，这一情况广为人知。1月中旬在威尔明顿又发现了几份文件，之后还有更多。据CNN援引匿名消息来源报道，其中包括“10份机密文件，涉及美国情报备忘录和简报材料，内容涵盖乌克兰、伊朗和英国等议题。”部分文件标记了用于高度敏感情报来源信息的密级。

部分拜登文件可追溯至其担任美国参议员时期，这使他看起来像一名惯常的隐匿者。白宫表示这些材料是无意中放错了地方。拜登本人于1月10日表示，他“惊讶地得知”宾夕法尼亚办公室存在任何文件，且不清楚其内容。值得注意的是，他未提及威尔明顿的文件。白宫也未在11月最初发现文件或12月再次发现更多文件时对外披露。拜登还称“我认为美国人民知道”他会认真对待文件问题，但此言一出便令我感到：我并不认为他们知道这一点。

一位具有丰富政府经验的资深人士提出一种假设：乔·拜登“对其声誉极度敏感”，由于过去所持立场多次被证明错误，他可能决定随身保留能证明其观点基于情报机构等政府部门建议和洞察的文件。为何不保留一些可用于佐证过往立场的文件？必要时还可非正式地稍作展示。

这纯属猜测。但这些案件的性质让人不禁想探究真相。

特朗普和拜登案已任命特别检察官。至于彭斯案，鉴于他声称文件是无意中带走的说法可信，估计不会再委派特别检察官。

有趣的是特朗普在此事中享有特殊待遇。没人深究他的动机，毕竟他是…唐纳德·特朗普。早有报道称他时常私藏机密文件，撕碎后冲入马桶。联邦调查局突袭海湖庄园后，人们很容易联想到这位行事乖张的前总统只是想向俱乐部成员炫耀金正恩的亲笔信——毕竟在他主政时，全世界都爱戴他，国际秩序井然有序。

无论如何，美国领导人如此玩忽职守地对待绝密信息，向世界展示了极坏的示范。这让我们政府的运作显得业余、混乱且草率。

国会有权彻查这些文件内容、随意处置造成的风险及流转过程。更应审视保密制度本身：我们是否存在过度保密或保密不足？

就丑闻而言，此事意义重大——绝非空穴来风。它不仅会持续发酵，更可能引发重大政治后果。让那些自私、滥用职权或邋遢之辈明白：违反保密法规必将付出代价，这未尝不是件好事。

照片：盖蒂图片社刊登于2023年1月28日印刷版，标题为《官员为何窃取机密文件？》。