肯尼斯·罗斯诽谤以色列的回报 - 《华尔街日报》

肯尼斯·罗斯，这位人权观察组织前执行主任，是否应该获得哈佛大学肯尼迪政府学院的 fellowship？七月底，肯尼迪学院院长道格·埃尔门多夫否决了罗斯在卡尔人权中心担任一年期研究员的提名。上周，在学生、教职员工、《波士顿环球报》编委会及《国家》杂志的抗议下，埃尔门多夫改变了决定。

罗斯声称自己遭到“封杀”，并称“学术自由”受到威胁。这是对事实的颠倒。终身教职和研究员职位的提名常因行政程序止步——拒绝总会引发不满。罗斯的受害者姿态获得了全球关注，这本应无人理会：在得知哈佛 fellowship 未获确认仅数周后，他便接受了宾夕法尼亚大学的 fellowship。从一所常春藤跳槽到另一所，谈不上封杀。

学术自由是个模糊的概念。法律上它与言论自由重叠，但也涉及伦理与文化，关乎价值观。在专业领域自由发声对知识增长至关重要。但这种宽泛概念易滑向肆意妄为——自由地鼓吹个人学术执念，逃避可能纠正错误的辩论等等。若当今校园存在言论自由危机，罗斯绝非受害者。相反，他与人权观察组织正是推手之一。

如今在校园里，系统性被压制或缺失的声音主要是保守派观点，尤其是支持以色列的声音。学术界对以色列支持者的追查，犹如参议员约瑟夫·麦卡锡时代的再现，是对美国思想自由市场的攻击。支持BDS运动（抵制、撤资、制裁）的学生们，在极少数支持以色列的演讲者到访校园时进行干扰。教职人员非但不鼓励公开辩论，反而煽动对其封杀。校方对针对以色列作为"种族隔离"国家的有组织诽谤运动视而不见，这种诽谤经常演变成对犹太学生的肢体暴力。

2021年，人权观察成为首个指控以色列犯有"种族隔离罪"的全球人权组织。这是现代版的"血祭诽谤"，是对法律与历史事实的滥用。其推动者的目的是将犹太国家妖魔化，为最终消灭它做铺垫。2009年，人权观察前身"赫尔辛基观察"创始人、担任主席20年的罗伯特·伯恩斯坦撰文指出，罗斯先生已将该组织冷战时期"撬开封闭社会、倡导基本自由、支持异见者"的使命，替换成对以色列的偏执敌视，这助长了那些企图将其变成"贱民国家"的势力。

罗斯先生的私人观点同样偏激。2006年他将以色列对真主党"以眼还眼"的作战方式称为"原始时代的道德观"。反诽谤联盟指出这是"典型的反犹主义刻板印象"。在伊朗总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德宣称必须将以色列"从地图上抹去"后，罗斯2012年辩称此类言论不构成种族灭绝煽动，仅仅是"政治主张"。

罗斯先生声称他与哈佛的冲突源于以色列富裕支持者的"捐赠者驱动审查"，尽管他承认没有证据。他要求肯尼迪学院公开任命流程的"透明度"。这并无不妥。我们或许能了解罗斯的研究员职位是通过常规委员会程序获得，还是由个人直接授予。卡尔中心执行主任苏什玛·拉曼此前曾在人权观察的两个长期资助方——福特基金会和乔治·索罗斯的开放社会基金会管理资金。

罗斯的言论自由权毋庸置疑。他作为成功筹款人的履历或许适合商学院的研究员职位。但他作为反以色列宣传者的记录——既包括在人权观察的职业行为，也包括作为推特斗士的私人言论——可能只配在二流人文院系谋职。这样的履历不足以使他成为世界顶尖公共政策学院肯尼迪学院的合格候选人。

这不仅是学术问题。哈佛等公共政策学院是政府、学术界和私营部门之间旋转门的一部分。这种资金与人员的流动可能催生荒谬现象，比如宾夕法尼亚大学拜登外交与全球接触中心——该机构自2018年成立以来最著名的"成果"就是其创始人在办公室遗留的机密文件。但更常见的是，这些学院发挥着智库功能，促进学术理论家与现实实践者之间的宝贵交流。

卡尔中心“与众不同”，其教职主任马蒂亚斯·里斯在2021-22年度的报告中表示，因为它是一条“双向街道”。当非政府组织占据学术端时，它们能影响阿西乐走廊的舆论流向，并将理念与人员输送至另一端的政府部门。当大学成为NGO行动主义的知识洗白站，愚蠢的念头就会催生糟糕的政策。

格林先生是《华尔街日报》撰稿人，外交政策研究所高级研究员。

2018年4月23日，肯尼斯·罗斯在香港记者会上发言。图片来源：安东尼·华莱士/法新社/盖蒂图片社刊载于2023年1月25日印刷版，标题为《肯尼斯·罗斯诽谤以色列的回报》。