派哈里斯去达沃斯，克里去边境——《华尔街日报》

1月18日，美国气候问题特使约翰·克里在瑞士达沃斯世界经济论坛上。图片来源：霍莉·亚当斯/彭博新闻“约翰·克里在气候变化问题上倾尽全力”（社论，1月20日）让我想到气候沙皇约翰·克里和边境沙皇卡玛拉·哈里斯各自走向失败的不同道路。

克里先生热衷于他的气候角色，并非常努力地推动绿色议程。当然，他的努力将毫无意义，因为中国、印度等国并未参与，而我们还没有合适的能源技术。相比之下，哈里斯副总统似乎对她的边境角色毫无兴趣，也没有采取任何措施来解决南部边境问题。她在边境问题上的努力实际上可能会改变生活，尤其是对那些生活在边境州和庇护城市的人来说。但不付出努力就不会成功。

克里先生在一个徒劳的任务上拼命工作，而哈里斯女士在一个关键任务上无所作为。也许他们应该交换角色。

达纳·R·赫尔曼森

佐治亚州玛丽埃塔

要推动并实现变革，必须有人领导。由于美国对温室气体积累的贡献超过任何其他国家，领导似乎是合适的。这种领导带来的创新也可以带来商业机会。指明道路，其他人就会跟随。

马克·M·罗克金德

新泽西州莫里斯敦

贵报社论对达沃斯气候议程的批判切中要害。其推崇的"高成本替代"政策实质是让穷人为富人的污染买单。

这种政策用更昂贵的绿色技术取代化石燃料技术。《通胀削减法案》中77.6%的相关新增支出用于此类替代的大规模补贴，而创新投入仅占1.7%。《美国救援计划法案》则完全没有创新支出。这些补贴无法创造净就业，就像用公共打字机取代电脑的计划不会创造就业一样——两者都导致更多人产出更少，而经济增长恰恰源于更少人产出更多。

更明智的策略应通过创新降低而非抬高能源价格。由于穷人能源支出占收入8.7%（富人仅2.9%），高成本替代导致的涨价对穷人伤害更大，而创新带来的降价使穷人受益更多。考虑到1990-2015年间全球最富10%人群贡献了52%碳排放，最穷50%仅占7%，累退式排放管制尤其不合理。我们亟需更公平的排放管控政策。

托马斯·J·菲利普森荣誉教授

芝加哥大学

刊发于2023年1月25日印刷版，原标题为《派哈里斯去达沃斯，派克里去边境》