谁在威胁以色列的民主？——《华尔街日报》

每当右翼政府赢得选举时，全球主流媒体立刻齐声高呼这是对民主的威胁。以色列总理本杰明·内塔尼亚胡领导的新政府正遭遇这种论调，而该国最高法院引发的激烈争议表明，这个问题比媒体叙述的更为复杂。

以色列最高法院比美国最高法院拥有更大权力，却缺乏民主制衡。由于不受宪法约束，且无需考虑诉讼资格和可诉性要求，以色列法院可以仅以"不合理"为由推翻法律——这个理由几乎适用于任何情况。与美国总统和参议院共享大法官任命权不同，以色列法院甚至对新法官任命拥有否决权。

周三，以色列最高法院撤销了沙斯党领袖阿里耶·德里担任高级内阁部长的任命。法院无法援引任何法律条款禁止德里入阁，却依然决定废除民主程序，斩首了这个将司法改革作为竞选议题的新联合政府。美国国家安全顾问杰克·沙利文周四与内塔尼亚胡会晤时，对这些改革表达了关切。

法院以德里1999年贪污定罪和2022年税务犯罪的缓刑判决为由，裁定其内阁任命"极端不合理"。然而许多选民——以及任命他的总理——显然认为让这位代表阿拉伯地区米兹拉希工人阶级犹太人的政治领袖重返政坛是合理的。法院或许在品格判断上更为明智，但在民主制度中，这项决定权属于选民和他们选出的政客。

根据之前的法律，德里先生在缓刑判决后将七年内不得担任部长职务。但以色列议会最近修订了该法律，仅适用于那些实际服刑的人。法院无论如何否决这一任命，都是通过制定法律的立法机构和组建内阁的行政机构，干涉人民选择领导人的权力。

法官们还辩称，德里先生此前向法院表示他将退出政坛的声明可能影响了他的量刑。然而，政客说谎并不罕见，而且退出政坛并非其认罪协议的条件。如果这是条件，那么应该采取刑事补救措施，而非政治手段。

德里先生现在必须辞职或被解职。如果他的沙斯党退出，执政联盟将崩溃，但如果理性占上风，他们将找到机会。法院此举明显越权，为以色列右翼的司法改革提供了最佳论据。

改革提案的合理性各有不同，但认为以色列最高法院需要对其权力进行民主制衡并非"反民主"。危险在于，法院接下来可能会以不合理"为由否决任何针对自身的改革。西方精英们可能一路欢呼这种行为，直至引发宪法危机。他们最好承认，以色列民主已经证明其韧性，往往在最严峻的考验下依然坚挺。如果内塔尼亚胡政府越权，选民将再次获得发言权。

2022年12月，阿里耶·德里议员在耶路撒冷。照片：阿米尔·科恩/新闻池